Решение по делу № 2-1689/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-1689/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Поляевой Ю.В.,

с участием:

истца Кожевникова В. А., его представителя Кожевникова С. А., действующего в соответствии со статьей 53 ГПК РФ,

ответчика Акционерного общества «Тандер»,

прокурора Ленинского района г. Саранска в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М., помощника прокурора Орехова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова В. А. к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кожевников В.А. обратился в суд к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 18 августа 2017 года он заключил с АО «Тандер» трудовой договор, по условиям которого он был принят на должность продавца в подразделение магазина «Магнит» «Авгура», расположенное по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, г. Краснослободск, ул. Микрорайон-1, д.1. 21 августа 2017 года с ним произошел несчастный случай, квалифицированный по результатам расследования как несчастный случай на производстве, произошедший по вине работодателя. Указывает, что в результате несчастного случая ему были причинены телесные повреждения, которые привели в утрате 30% трудоспособности и как следствие физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Акционерного общества «Тандер» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушений требований охраны труда и несчастного случая 21 августа 2017 года в подразделении магазина «Магнит» «Авгура», расположенном по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, г. Краснослободск, ул. Микрорайон, д. 1, в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец Кожевников В.А., его представитель Кожевников С.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Гадеева Е.М. исковые требования не признала, не оспаривая факта несчастного случая на производстве в результате чего истцу причинены телесные повреждения, посчитав заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, считает обоснованной и подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2017 года Кожевников В.А. принят на работу на должность продавца в подразделение магазина «Магнит», что подтверждается трудовым договором №527-17 от 18 августа 2017 года, трудовой книжкой, приказом от 18 августа 2017 года о приема работника на работу.

21 августа 2017 года с Кожевниковым В.А. во время исполнения им своих трудовых обязанностей произошел несчастный случай.

Из акта о несчастном случае на производстве №2, утвержденным директором филиала в г. Саранск Республики Мордовия 20 октября 2017 года, следует, что 21 августа 2017 года в 08 часов 50 минут в магазин «Магнит» «Авгура» филиала в г. Саранск Республики Мордовии АО «Тандер» прибыл автомобиль с товаром. По распоряжению товароведа ФИО2 магазина «Магнит» «Авгура» филиала в г. Саранск Республики Мордовии АО «Тандер» Кожевников В.А. приступил к приему товара. Со слов товароведа ФИО2 и продавца Кожевникова В.А., исправность работы блока управления гидроподъемным бортом автомобиля проверил водитель и убыл по своему маршруту. Из прицепа прием товара осуществлял продавец Кожевников В.А. При перемещении многофункциональной корзины с лимонадом из гидроборта на пандус магазина, продавец Кожевников В.А. не выровнял гидроборт прицепа на одном уровне с пандусом магазина и допустил зазор 10-15 см. Не сообщив об этом товароведу ФИО2, продавец потянул многофункциональную корзину «на себя» и корзина стала на него падать. Многофункциональная корзина при падении опрокинулась на продавца Кожевникова В.А. При падении Кожевникова В.А., его левая нога застряла между гидробортом прицепа и пандусом магазина (высота зазора составляла 10-15 см.), в результате чего им была получена травма. Кожевникова В.А. доставили в ГБУЗ «Краснослободская МБ». Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести формы №315у, выданной ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» от 21 августа 2017 года, установлен диагноз: <данные изъяты> Причины несчастного случая: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (код 10), в том числе п. 3.1 инструкции по охране труда, для лица ответственного за безопасное проведение работ по приему товара от 06 сентября 2013 года №7. Лица, допустившие нарушения требований охраны труда: ФИО2 – товаровед магазина «Магнит» «Авгура» филиала в г. Саранск нарушила: требования п. 3.1 Инструкции по охране труда, для лица, ответственного за безопасное проведение работ по приему товара от 06 сентября 2013 №7: во время работы лицо, ответственное за безопасное проведение работ по приему товара, обязано следить: за соблюдением работниками требований безопасности, установленных Инструкцией по охране труда при проведении работ по приему товара, за равномерным и устойчивым размещением грузов на платформе грузовой тележки, за перемещением работниками тележек в направлении «от себя».

По факту несчастного случая с Кожевниковым В.А. постановлением главного государственного инспектора труда, начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 №6-716-17-ИЗ/177/59/6 от 07 ноября 2017 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 20 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «Тандер» - без удовлетворения.

Из ответа №1448 от 25 июля 2018 года из ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» на письменное заявление Кожевникова В.А., сообщено, что Кожевников В.А. обращался за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» 21 августа 2017 года. <данные изъяты>

Из ксерокопии выписки из медицинской карты известно, что Кожевников В.А., с 21 августа 2017 года по 09 февраля 2018 года наблюдался в ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» с диагнозом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, заполненной ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» на имя Кожевникова В.А. известно, что он неоднократно обращался на прием к травматологу, <данные изъяты> в связи с жалобами на боли от травмы, полученных в результате произошедшего 21 августа 2017 года несчастного случая.

Кроме того, в связи с имеющимися у истца жалобами врачом-<данные изъяты> неоднократно выдавались истцу листки нетрудоспособности, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно справке представленной ответчиком по больничным листам по последствиям травмы на производстве от 16 мая 2018 года, Кожевников В.А. находился на больничном в период с 21 августа 2017 года по 19 сентября 2017 года, с 20 сентября 2017 года по 03 ноября 2017 года, с 04 ноября 2017 года по 15 декабря 2017 года, с 16 декабря 2017 года по 26 января 2018 года, с 27 января 2018 года по 07 февраля 2018 года. Согласно листка нетрудоспособности от 06.03.2018 (л.д.148) Кожевников В.А. был освобожден от работы по тем же основаниям в период с 6 марта по 26 марта 2018 г.

В соответствии со справкой серии МСЭ – 2006 №0529674 от 30 марта 2018 года Кожевникову В.А. установлена степень утраты трудоспособности в размере 30% в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшего 21 августа 2017 года. Срок установления степени утраты трудоспособности с 27 марта 2018 года до 01 апреля 2019 года.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (карта №13.10.13/2018 к акту освидетельствования №254.10.13/2018 от 27 марта 2018 года) у Кожевникова В.А. выявлен диагноз: <данные изъяты>. Кожевников В.А. нуждается в проведении реабилитационных мероприятий. Имеющееся повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве требует проведения реабилитационных мероприятий с целью компенсации расстройств организма, что является основанием для разработки программы реабилитации пострадавшего. В соответствии с программой реабилитации Кожевников В.А. в период с 27 марта 2018 года по 01 апреля 2019 года нуждается в приеме лекарственных средств, постоянном ношении компрессионного чулка, санаторно-курортном лечении в местном санатории <данные изъяты>, один раз в год. Также указано, что истец может выполнять профессиональный труд с уменьшением объема выполняемой работы в период с 27 марта 2018 года до 01 апреля 2019 года.

Согласно заключения №111 комиссионной судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением суда от 24 июля 2018 года, экспертами были сделаны следующие выводы.

Из представленных документов следует, что Кожевниковым В.А. в результате несчастного случая на производстве от 21 августа 2017 года были получены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2018 года №194н повлекли средней тяжести вред здоровью. У Кожевникова В.А. имеются следующие последствия (заболевания и состояния), находящиеся в причинно-следственной связи с полученной 21 августа 2017 года производственной травмой: <данные изъяты> которые согласно п. 125-в «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года 194н, <данные изъяты> расценивается как резко выраженное ограничение движений (контрактура) и влечет 25% значительной стойкой утраты трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно), что согласно п. 7.2 влечет средний тяжести вред здоровью.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключений экспертов, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанных заключений какой-либо неопределенности или противоречий.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 которого возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Истцу причинен моральный вред, поскольку при причинении вреда здоровью истца в результате исполнения им трудовых обязанностей было нарушено такое важное нематериальное благо человека - как его здоровье, в результате чего им частично утрачена трудоспособность.

По вине работодателя, допустившего нарушение норм трудового законодательства, у истца наступила частичная утрата трудоспособности, в результате чего он испытывает нравственные страдания, вызванные невозможностью полноценно работать, что не может не сказаться на его самоощущении в отношениях с окружающими. Истец лишен возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду. Кроме того, нанесенный вред здоровью причинил физические страдания, связанные с длительными болевыми ощущениями.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года).

Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

При недостижении соглашения между сторонами трудовых отношений спор о размере компенсации морального вреда разрешается судом на основе применения общих положений о защите нематериальных благ, предусмотренных гражданским законодательством.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Из пояснений истца следует, что ему в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве причинены значительные физические и нравственные страдания, степень которых определяется характером травмы и ее последствиями, в том числе установлением истцу степени утраты профессиональной трудоспособности 30%; лишением его возможности вести прежний полноценный активный образ жизни в профессиональной сфере и быту; длящимся характером данных негативных воздействий, продолжением лечения последствий травмы, в том числе и на момент вынесения настоящего решения.

Суд считает, что, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что несчастный случай произошел по вине работодателя АО «Тандер», выразившемся в имеющихся недостатках в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе п. 3.1 инструкции по охране труда, для лица ответственного за безопасное проведение работ по приему товара от 06 сентября 2013 года №7, отсутствие обстоятельств, влекущих уменьшение ответственности работодателя за причинение вреда, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда 200 000 рублей. По мнению суда, компенсация морального вреда в указанном размере отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом в подтверждение доводов, что представителем работодателя предпринимались меры по оказанию материальной и иной помощи Кожевникову В.А. в связи с полученной им травмой от которой он отказался, в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательства не представлены.

Не нашел также своего подтверждения довод о том, что к месту происшествия сотрудниками магазина незамедлительно была вызвана скорая помощь. Согласно ответа на запрос, данного ГБУЗ РМ «Краснослободская межрайонная больница» от 26 июля 2018 года, вызов в отделение скорой медицинской помощи к Кожевникову В.А. 21 августа 2017 года не поступал.

Из пояснений стороны ситца следует, что в больницу и из больницы домой Кожевников В.А. добирался с помощью родственников на такси. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Кожевникова В. А. к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей.

Между тем, истец при подаче в суд настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем в доход местного бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кожевникова В. А. к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в пользу Кожевникова В. А. в качестве компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет городского округа Саранск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья З.В.Крысина