Решение от 31.08.2021 по делу № 33-2837/2021 от 30.07.2021

Судья Рожкова Н.В. № 33-2837/21

№ 2-382/2021

67RS0003-01-2020-006273-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Коженовой Г.И., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Бересневой Анастасии Сергеевны, Мининой Светланы Васильевны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения ответчиков Бересневой А.С., Мининой С.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб,

установила:

СМУП «ВЦ ЖКХ», утонив требования, обратилось в суд с иском к Бересневой А.С., Мининой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: с Бересневой А.С. - за период с 01.11.2015 по 31.10.2016 в сумме 19 578 руб. 38 коп.; солидарно с Бересневой А.С., Мининой С.В. за период с 01.11.2016 по 31.09.2018 в сумме 34 273 руб. 19 коп., а также почтовые расходы в сумме 121 руб. и в возврат госпошлины 1 815 руб. 55 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиками своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело рассмотрено в отсутствие истца СМУП «ВЦ ЖКХ», ответчиков Бересневой А.С., Мининой С.В., ранее заявлявших о применении к данным требованиям срока исковой давности, третьих лиц АО «АтомЭнергоСбыт», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», ОАО «Жилищник», извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Обжалуемым решением исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворены частично.

С Бересневой А.С. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.01.2018 в размере 41 752 руб. 21 коп.

С Бересневой А.С., Мининой С.В., солидарно, в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 в сумме 12 099 руб. 36 коп., судебные расходы с Бересневой А.С. в размере 74 руб. 10 коп., с Мининой С.В. в размере 10 руб. 60 коп., в возврат государственной пошлины с Бересневой А.С. в размере 1 521 руб. 32 коп., в возврат госпошлины с Мининой С.В. в размере 219 руб. 32 коп.

В остальной части иска отказано.

В апелляционных жалобах Бересневой А.С., Мининой С.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: г<данные изъяты>, зарегистрированы: Береснева А.С., Минина С.В., несовершеннолетние дети ФИО10, <данные изъяты>., ФИО11 <данные изъяты> г.р.; Береснева А.С. является собственником данного жилого помещения.

Обслуживание дома по вышеуказанному адресу осуществляет ОАО «Жилищник».

01.11.2013 между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) заключен договор № 09/13, согласно которому СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях и/или на общедомовые нужды жилищно - коммунальные услуги («содержание и ремонт жилья», «отопление», «электроснабжение», «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение» и другие), осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ (плательщикам), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ.

Согласно заключенному между СМУП «Горводоканал» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) договору № 08/13 от 01.03.2013, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги («холодное водоснабжение», «водоотведение»), осуществляет начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ (плательщикам), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ.

В соответствии с агентским договором № 34/9-СУД от 20.05.2016 между МУП «Смоленсктеплосеть» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги.

В соответствии с постановлением Главы города Смоленска № 2900 от 19.10.2005 функции по начислению (с учетом мер социальной поддержки), сбору и фактическому перечислению платежей, взысканию с населения задолженности по всем видам жилищно - коммунальных услуг возложены на СМУП «ВЦ ЖКХ».

СМУП «ВЦ ЖКХ» представлен уточненный расчет, с учетом срока исковой давности и периодов регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, согласно которому задолженность ответчика Бересневой А.С. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 31.10.2016 составляет 19 578 руб. 38 коп., задолженность Бересневой А.С., Мининой С.В. за период с 01.11.2016 по 31.09.2018 составляет 34 273 руб. 19 коп.

Контррасчета суду не представлено, доказательств произведения оплаты не имеется.

По мнению ответчиков, срок исковой давности должен исчисляться с 12.01.2018, поскольку иск подан в суд 12.01.2021, а также то, что Береснева А.С. была зарегистрирована в спорной квартире с 18.10.2012 по 27.10.2020, Минина С.В. с 01.11.2016 по 27.10.2020, однако в данном жилом помещении они никогда не проживали, поскольку все время проживают в арендованной квартире, за которую и оплачивают коммунальные услуги.

Как усматривается из представленных материалов гражданского дела № 2-1678/18-2, 21.11.2018 СМУП «ВЦ ЖКХ» обращался к мировому судье с заявлением к Бересневой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2014 по 30.09.2018 в размере 76 229 руб. 07 коп., пени в размере 20 074 руб. 66 коп., в возврат госпошлины 1 544 руб. 50 коп., однако вынесенный мировым судьей судебный приказ от 26.11.2018 был отменен 02.10.2020 по заявлению Бересневой А.С.

Сведения об обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за вышеуказанный период с должника Мининой С.В. в материалах дела отсутствуют.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями ч. 30 ст. 30, ч. 1 ст. 155 ч.ч.3,4 ст. 154, ст.ст. 155, 156, 157 ЖК РФ ст.ст. 210, 196, 200, 204 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая заявления ответчиков о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчики длительный период времени не исполняют своих обязанностей по оплате коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которую суд взыскал с Бересневой А.С. за период с 01.11.2015 по 31.01.2018 в размере 41 752 руб. 21 коп., а также солидарно с Мининой С.В. и Бересневой А.С. за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 в размере 12 099 руб. 36 коп.

При этом, применительно к дате выдачи судебного приказа и его последующей отмены, прервавшей течение срока давности в отношении ответчика - Бересневой А.С., суд не нашел оснований для исчисления срока исковой давности с 12.01.2018 по адресованным к ней исковым требованиям.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы Бересневой А.С. о том, что судебный приказ о взыскании задолженности в ее адрес не направлялся, опровергаются материалами гражданского дела <данные изъяты>, из которых следует, что копия судебного приказа от 26.11.2018 направлялась мировым судьей 26.12.2018 по адресу регистрации Бересневой А.С.: г<данные изъяты> (гражданское дело <данные изъяты>).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Доводы Бересневой А.С. и Мининой С.В. о приобретении жилого помещения, по которому имеется задолженность, на средства материнского капитала, а также о непроживании в данном жилом помещении, не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают ответчиков от обязанности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, соответственно, на правильность выводов суда о необходимости взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков, не влияют.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку судом верно приведены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допущено нарушения процессуальных норм права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.09.2021.