Решение от 11.05.2023 по делу № 33-782/2023 от 31.03.2023

Судья Аксюткина М.В.                     Дело 33-782/2023

Дело № 13-372/2023

УИД 41RS0001-01-2022-014709-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 мая 2023 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Стахановой Татьяны Николаевны на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Стаханова Т.Н. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства № - ИП, в связи со смертью должника.

Определением судьи от 17 января 2023 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Стаханова Т.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного. Указывает на то, что имеются основания для прекращения спорного исполнительного производства, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан после смерти должника, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1276/2022, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, судья исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи не соглашается, довод жалобы заслуживает внимание исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник ФИО1. умер (ДД.ММ.ГГГГ) ранее обращения Фонда капитального ремонта Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесения судебного приказа (12 мая 2022 года).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Ввиду того, что правоспособность ФИО1. на дату вынесения судебного приказа в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем Фондом капитального ремонта Камчатского края, возложенные на него данным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Учитывая, что ФИО1. не может являться должником в исполнительном производстве, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

С учетом применения аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку исполнение судебного постановления является завершающей стадией гражданского судопроизводства. В связи с чем определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░