Решение от 19.03.2024 по делу № 8Г-3798/2024 [88-6756/2024] от 07.02.2024

УИД 43RS0003-01-2023-001936-56

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-6756/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 марта 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Прокаевой Е.Д., Емелина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нагуманова Гумира Минагалиевича на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-2128/2023 по иску Нагуманова Гумира Минагалиевича к ООО «Юридическое бюро «Партнер» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагуманов Г.М. обратился с иском к ООО «Юридическое бюро «Партнер», в котором просил расторгнуть договоры № и № заключенные с ответчиком 24 ноября 2021 года; взыскать с ООО «Юридическое бюро «Партнер» уплаченные денежные средства в размере 50000 руб.; неустойку с 21 апреля 2023 года по момент вынесения решения судебным органом в размере 50000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф. В обоснование требований указано, что 24 ноября 2021 года между ООО «Юридическое бюро «Партнер» и Нагумановым Г.М. было заключено два договора об оказании юридических услуг № на сумму 15000 рублей, № на сумму 35000 рублей, услуги оплачены, однако никаких действий со стороны представителей ООО «Юридическое бюро «Партнер» произведено не было. Исполнитель не выходит на связь, игнорирует звонки. 7 апреля 2023 года направил ответчику заявление с требованием о расторжении договоров и возврате денег. Претензия получена 10 апреля 2023 года, однако денежные средства возвращены не были.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 ноября 2023 года решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Нагуманова Г.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что услуги были оказаны не в полном объеме и некачественно, не проанализированы все документы, не проверено наличие иных решений. Романов А.В. не являлся сотрудником ответчика. Не дана оценка отказу истца от услуг представителя. Представитель не подал уточнение исковых требований после выявления новых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24 ноября 2021 года между ООО «Юридическое бюро «Партнер» (ранее – ООО «Юридическое бюро «Приоритет») и Нагумановым Г.М. было заключено 2 договора об оказании юридических услуг: № на сумму 15000 руб., предметом которого являлся правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, подготовка процессуальных документов и № на сумму 35000 руб., который предусматривал проведение правового анализа и изучение представленных документов, юридическое обоснование и представление интересов в суде 1 инстанции.

В информационной записке от 24 ноября 2021 года истец указал на необходимость оказания юридической помощи в части составления претензии в областной военкомат <адрес> и министерство обороны по внесению недостоверных сведений в личное дело и отказе в выдаче удостоверения на получение жилья и должной военной пенсии от министерства обороны РФ. Данных о том, что истец ранее неоднократно обращался по этому вопросу в судебные инстанции, информационная записка не содержит.

Истцом условия договоров исполнены, в подтверждение представлены квитанции об оплате услуг № от 24 ноября 2021 года на сумму 15000 руб. и № от 24 ноября 2021 года на сумму 35000 руб.

Согласно заданию по договорам исполнение поручено Романову А.В.

Из п. 1.2.1 договора № следует, что исполнитель обязан подготовить процессуальные документы. Согласно акта на оказание услуг от 24 ноября 2021 года по договору № от 24 ноября 2021 года, исполнителем был проведен правовой анализ, изучены представленные документы, осуществлен подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, составлено исковое заявление. Из отчета о проделанной работе от 1 декабря 2021 года по договору №, подписанного исполнителем ФИО3 и заказчиком Нагумановым Г.М. (эксперт Романов А.В., куратор работы ФИО3, юрист первичного приема ФИО4), следует, что выполнена следующая работа: изучение представленных документов, анализ ситуации, подбор нормативной базы для аргументации позиции по делу, согласование позиции с юристом первичного приема и куратором, консультация заказчика выработка правовой позиции защиты.

Из содержания договора № от 24 ноября 2021 года следует, что заказчик уведомлялся о том, что исполнитель не несет ответственности за решения, принимаемые государственными и муниципальными органами, должностными лицами, иными коммерческими и некоммерческими организациями.

При подписании акта заказчик согласился, что работы выполнены в срок, претензий по объёму и качеству работ не имеется.

Согласно п. 1.2.1 договора №, исполнитель обязался оказать услуги по представительству интересов заказчика в суде первой инстанции. 10 января 2022 года акт оказанных услуг по договору № был подписан сторонами. В материалы дела представлен отчет о проделанной работе от 10 января 2022 года по договору №, подписан сторонами При подписании акта заказчик согласился, что работы выполнены в срок, претензий по объёму, качеству нет. Романовым А.В. было подготовлено административное исковое заявление Нагуманова Г.М. к Министерству обороны РФ в Пермский гарнизонный военный суд об оспаривании приказа о назначении на нижестоящую должность и возложении обязанностей по перерасчету пенсии и выдаче удостоверения для обеспечения жилой площадью.

Из материалов административного дела № 2а-149/2021 Пермского гарнизонного военного суда, поступившего в суд апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии, следует, что после принятия к производству составленного Романовым А.В. искового заявления, 15 декабря 2021 года от Нагуманова Г.М. поступило ходатайство о допуске в судебное заседание в качестве его представителя Романова А.В. Из протокола судебного заседания от 30 декабря 2021 года следует, что в судебном заседании принимали участие Нагуманов Г.М. и его представитель Романов А.В., представивший суду диплом о наличии у него высшего юридического образования и указавший, что является юристом ООО «Партнер». Романов А.В. настаивал на позиции искового заявления, заявлял ходатайства, отвечал на вопросы суда, выступал в судебных прениях.

Решением Пермского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2021 года по делу № 2а-149/2021 года Нагуманову Г.М отказано в удовлетворении административного иска к Министерству обороны РФ об оспаривании действий, связанных с изданием приказа о переводе на нижестоящую должность и начислением пенсии. На данное решение Романовым А.В. подготовлена апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Пермского гарнизонного военного суда от 4 марта 2022 года Нагуманову Г.М. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пермского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2021 года.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 12 июля 2022 года определение судьи Пермского гарнизонного военного суда от 4 марта 2022 года об отказе в восстановлении административному истцу срока подачи апелляционной жалобы отменено, частная жалоба Нагуманова Г.М., подготовленная Романовым А.В. была удовлетворена.

В расписке от 22 августа 2022 года при получении отзыва представителя заинтересованного лица на поданную им апелляционную жалобу, Нагуманов Г.М. указал, что разбирательство по делу просит провести в его присутствии и его представителя Романова А.В.

21 сентября 2022 года в адрес Пермского гарнизонного военного суда от Романова А.В. поступило заявление, в котором он указал, что Нагуманов Г.М. отказался от его участия в качестве представителя, о чем уведомил ООО «Партнер» (с которым у него заключен договор об оказании юридической помощи).

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 29 ноября 2022 года по делу № 33а-427/2022 решение Пермского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нагуманова Г.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 453, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что договоры об оказании услуг исполнены ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренные договорами услуги истцу оказаны в полном объеме выполненные работы соответствуют условиям договора. Оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

Отказ судебных инстанций в удовлетворении иска и апелляционной жалобы не может свидетельствовать о низком качестве проделанной ответчиком работы. В перечень услуг, оговоренных в договорах, розыск вступивших в законную силу решений не входил. Нагуманов Г.М., как лицо заинтересованное, зная о принятых ранее решениях по данному вопросу, мог предоставить ответчику судебные акты, либо сообщить данную информацию устно или письменно, чего им сделано не было.

Судами проверялся довод истца об отсутствии трудовых отношений представителя с ответчиком, который правомерно признан несостоятельным по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Каких-либо запретов на привлечение третьих лиц для исполнения заключенного между сторонами договора действующим законодательством не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░