Решение по делу № 22К-3482/2017 от 19.06.2017

Судья Яцуценко Е.М. Дело № 22- 3482/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Маругина В.В.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

обвиняемого М,

защитника адвоката Петрова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой с дополнением адвоката Скачко И.Ю. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20.05.2017 года, которым в отношении

М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 03 суток, то есть до 24.06.2017 включительно.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления обвиняемого М с использованием средств видеоконференц-связи, защитника адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, и прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия М обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

21.07.2016 М задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

22.07.2016 Уссурийским районным судом Приморского края в отношении подозреваемого М была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась.

27.07.2016 М предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

25.04.2017 М предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 20.05.2017 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску, М продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 03 суток, то есть до 24.06.2017 включительно.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Скачко И.Ю. с постановлением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить Указывает, что срок предварительного следствия продлен до 24.06.2017, в связи с чем, суд не имел право продлевать меру пресечения до 24.06.2017 года включительно.

Считает, что срок содержания под стражей был продлен только на основании суровости возможного наказания, отсутствия постоянного места жительства на территории субъекта РФ, отсутствия медицинских показаний.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и свыше этого срока. Данные требования Закона выполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении М меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, из представленных материалов не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей М надлежаще мотивированы, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления М срока заключения под стражей и невозможности изменения данной меры пресечения на менее строгую. М обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, обоснованность которого подтверждается представленными материалами дела, постоянного легального заработка не имеет, место жительства на территории Приморского края отсутствует, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, М может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими показаний либо иным образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

Судом первой инстанции решение принималось при наличии сведений о личности, образе его жизни, семейном положении обвиняемого, с учетом состояния здоровья М У суда не имелось оснований для избрания более мягкой меры пресечения.

Сведений о наличии заболеваний у М, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, М задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого 21.07.2016, в связи с чем, срок содержания под стражей мог быть продлен на 01 месяц 03 суток только до 23.06.2017 года включительно, или, соответственно до 24.06.2014.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части ссылку на «включительно» при определении даты окончания содержания под стражей.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20.05.2017 года, которым в отношении М изменить.

В резолютивной части указать «продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 03 суток, то есть до 24.06.2017».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнением удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Маругин