Решение по делу № 2-4682/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-4682/2018 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Ховалыг А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооржак Р.Д. к Монгушу К.Ч-Д. , Монгуш А.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием истицы Ооржак Р.Д., представителя ответчиков – Доржу С.М.,

у с т а н о в и л :

истица Ооржак Р.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Монгушу К.Ч-Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Монгуш А.Д. был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно договору аренды в счет оплаты истица перечислила ответчику: ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей; за оформление документов 7000 рублей.

Из письма Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на землях сельскохозяйственного назначения невозможно строительство жилого дома. Ответчик обязался в случае неполучения разрешительных документов на строительство в Тос-Булакском АПК «Солнечный» вернуть истице денежные средства, выдав расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Истица направила ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денег, однако деньги ей не возвращены.

Просит взыскать с ответчика Монгуша К.Ч-Д. сумму неосновательного обогащения 337000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2014 по 05.07.2018 в размере 11629 руб. 51 коп.

Судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика Монгуш А.Д..

В судебном заседании истица иск полностью поддержала.

Представитель ответчиков Доржу С.М. иск не признала и заявила о пропуске истицей срока исковой давности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

Из материалов дела следует, что Монгуш А.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>).

21 июля 2012 года между главой фермерского хозяйства Монгуш А.Д. (арендодатель) и Ооржак Р.Д. (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны в п.2.1 договора предусмотрели размер арендной платы: <данные изъяты> рублей на срок аренды 11 месяцев, уплаченных полностью либо рассрочкой путем внесения предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и оставшуюся сумму 150000 рублей в рассрочку. В дальнейшем арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п.2.1 договора суммы, а за 4 квартал не позднее 10 числа последнего месяца.

Актом приема-передачи от 21 июля 2012 года стороны подтвердили, что обязательства сторон исполнены, арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок; у сторон претензий друг к другу по существу договора не имеется.

Согласно квитанциям к приходному ордеру Ооржак Р.Д. оплатила Монгуш А.Д. по договору аренды: ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей; за оформление документов 7000 рублей.

Из пояснений истицы следует, что Ооржак Р.Д. является ее родной сестрой, и она вносила деньги за истицу.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п.11.1 договора указано, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств. При этом из содержания вышеуказанного договора следует, что он был заключен на 11 месяцев, что предусмотрено условиями об оплате за 11 месяцев (п.2.1), а также условиями п.1.2 и п.1.3 договора о том, что действие договора автоматически продлевается на следующие 11 месяцев до тех пор, пока одна из сторон не позднее чем за 30 дней до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении. Арендатор вправе расторгнуть настоящий договор, уведомив арендодателя до вышеуказанной даты. При расторжении настоящего договора арендная плата за данный земельный участок арендатору не возвращается.

Стороны указанный договор аренды не оспаривают, не расторгают, в связи с этим правоотношение сторон договора должно быть основано на условиях этого договора.

Поскольку данным договором была предусмотрена уплата арендатором арендных платежей, а условий возврата этих платежей договор не предусматривает, то оснований для взыскания требуемой суммы с ответчика Монгуш А.К. не имеется.

Вместе с тем, распиской от 10.07.2014 Монгуш К.Ч-Д. сообщает, что в июле 2014 года получит разрешительные документы на строительство в Тос-Булакском АПК «Солнечный». В противном случае обязался вернуть Ооржак Р.Д. в срок до 1 сентября 2014 года деньги в сумме 337000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В расписке ответчик Монгуш К.Ч-Д. обязался вернуть деньги в срок до 01 сентября 2014 года. Истица обратилась в суд 23 августа 2018 года, пропустив срок почти на год.

При этом никаких уважительных причин столь длительного пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд, истицей не представлено.

При данных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Ооржак Р.Д. к Монгушу К.Ч-Д. , Монгуш А.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья Л.Т. Сватикова