Решение по делу № 2-1149/2024 (2-10181/2023;) от 18.12.2023

       №2-1149/24

    50RS0035-01-2023-012520-92

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ

ООО «ЭОС» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 867 рублей 22 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448 рублей 67 копеек.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО2, заключив кредитный договор с ЗАО Банк ВТБ, воспользовавшись по своему усмотрению полученными денежными средствами, сумму кредита и проценты за пользование кредитом не выплатила. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии, по условиям которого права требования по рассматриваемому кредитному договору перешли к ним. Ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3).

        Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 36,37).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

         В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

         В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

        На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

          В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

         В силу положений ч. 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,5 процентов годовых. С условиями договора ФИО2 был ознакомлена надлежащим образом и согласна (л.д. 16-18).

        Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО), именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «ЭОС», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанном Приложении № к договору цессии, в том числе, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 (л.д. 11-14,15).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования

( л.д.32).

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила в размере 224 867 рублей 22 копейки, в том числе:

182 602 рубля 82 копейки – остаток ссудной задолженности;

42 264 рубля 41 копейка – задолженность по процентам, пени, комиссиям (л.д. 25-30).

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен Судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 222 156 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710 рублей 78 копеек (л.д. 19).

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.

       Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

       Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

        При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности в размере 224 867 рублей 22 копейки, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных заключенным сторонами договором, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448 рублей 67 копеек.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

       Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

        Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 5 448 рублей 67 копеек.

      Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 867 рублей 22 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:    подпись                                    Е.В.Невская