Решение по делу № 2-2078/2024 от 13.02.2024

    УИД № 19RS0001-02-2024-001145-94 Дело № 2-2078/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярмоша Е.В. Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца Ярмоша Е.В.,

представителя ответчика ФСИН России и представителя третьего лица УФСИН России по Республике Хакасия Коротковой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Ярмош Е.В. обратился в суд с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Требования мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы он содержался в ФКУ ИК-33. В тот период возраст истца составлял 27 лет. Администрация ФКУ ИК-33 не предоставила истцу возможность получения среднего образования, не включила его в общеобразовательный процесс, тем самым лишили истца образования. Также при содержании в ФКУ ИК-33 в период с ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с письменным заявлением о трудоустройстве, однако в трудоустройстве ему было отказано. Ссылаясь на ст. 103 УИК РФ истец указывает, что администрация ФКУ ИК-33 была обязана привлечь истца к труду. Данная обязанность входит в воспитательный процесс. Истец считает, что администрацией ФКУ ИК-33 он был лишен образования, лишен возможности трудиться, фактически администрацией ФКУ ИК-33 формировала в истце линивость, получение всего готового, так как на протяжении нескольких лет государство его кормило, одевало, предоставляло все необходимое, в связи с чем, после окончания срока наказания истца выпусти в общество необразованного, не умеющего трудиться, что отразилось на образе жизни сформировавшейся личности. Сам воспитательный процесс в ФКУ ИК-33 не был направлен на формирование качеств способствующих положительной адаптации на свободе, не прививали уважение к обществу, понятие ценностей и других качеств человеческого общества. Тенденция содержания истца в ФКУ ИК-33 с каждым разом ухудшается, что свидетельствует о том, что меры и воздействие воспитательного характера ФКУ ИК-33 к истцу применяются не правильно. Воспитательная и психологическая работа с истцом проводилась либо очень слабо, либо не проводилась вообще. К истцу применялись меры воспитания, которые были неэффективны. Причиненный моральный вред истец оценивает в 3 000 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФКУ ИК-33, УФСИН по РХ (т.1 л.д. 24).

В судебном заседании Ярмош Е.В. заявленные требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что в период содержания в ФКУ ИК-33 с ДД.ММ.ГГГГ годы он устно обращался в администрацию колонии с целью получения образования, но получал отказ, тогда как ФКУ ИК-33 обязано было включить истца в общеобразовательный процесс. В период содержания в ФКУ ИК-33 с ДД.ММ.ГГГГ годы он устно обращался в администрацию колонии с целью трудоустройства, но получал отказы. Трудоустроили истца только за 2 месяца перед освобождением. Истец считает, что ФКУ ИК-33 умышленно не предоставляло истцу возможность получить образование и трудоустроиться. Ярмош Е.В. просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФСИН России и УФСИН по РХ Короткова В.В., действующая на основании доверенности №9-Ф от 01.11.2023 со сроком действия до 01.11.2024 (т.1 л.д. 149), в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что в период с 2011 года по 2014 год истец, отбывая наказание в ИК-33, часто этапировался в ФКУ СИЗО-1, где и находился в большинстве времени, соответственно, там мог проходить обучение. Кроме того, осужденные зачисляются в учебное заведение на основании личного заявления и по представлению руководства исправительного учреждения. Такого заявления от истца не поступало. Трудоустройство производится при наличии свободных рабочих мест и при наличии профессионального образования. Профессионального образования у истца нет, свободных мест работы, в период, когда обращался истец, тоже не было. Когда свободное рабочее место, подходящее для истца появилось, оно было ему предоставлено. Кроме того, представитель УФСИН России по Республике Хакасия считает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку обращается с требованиями к событиям, которые произошли более 10-ти лет назад, тогда как срок хранения документации составляет 5 лет, в настоящее время все документы, касающиеся трудоустройства и обучения осужденных, за заявленный истцом период, уничтожены. Жалоб на отказ в обучении и в предоставлении работы от истца не поступало. Представитель ФСИН России и УФСИН по РХ Короткова В.В. просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ФКУ ИК-33 Гапак А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются отзывы на иск в которых указывается о несогласии с заявленными требованиями, поскольку истец я заявлениями о зачислении в школу, а также с заявлениями о трудоустройстве не обращался. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ярмош Е.В. был осужден к лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ Ярмош Е.В. был осужден к лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ Ярмош Е.В. был осужден к лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии наказания. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ИЦ МВД РХ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 136-140).

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает, что ФКУ ИК-33 умышленно в период с 2011 по 2014 годы не предоставляло истцу возможность получить образование, в период с 2019 по 2020 годы не предоставляло возможности трудоустроиться.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу вышеуказанных норм права, требование о компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае органа следствия), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 УИК РФ в исправительных учреждениях организуется обязательное получение осужденными к лишению свободы, не достигшими возраста 30 лет, общего образования.

Порядок организации получения начального общего, основного общего и среднего общего образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 марта 2006 г. № 61/70 «Об утверждении Положения об организации получения основного общего и среднего (полного) общего образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» (зарегистрирован Минюстом России 19.04.2006, регистрационный № 7724, действовал до 06.12.2016).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что Организация получения лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, основного общего и среднего (полного) общего образования осуществляется в соответствии с Законами Российской Федерации «Об образовании», «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Положения прием в школу осужденных, не достигших возраста 30 лет и не имеющих основного общего образования, производится по представлению администрации учреждения, а остальных осужденных - по их личному заявлению.

Обучающиеся, водворенные в штрафной изолятор, переведенные в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру в исправительных колониях особого режима, на строгие условия отбывания наказания, осваивают образовательные программы по заочной форме.

Ярмош Е.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца в ИК строгого режима. Прибыл в ФКУ ИК-33 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36).

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ (до достижения 30-летнего возраста), прибыв в строгие условия отбывания наказания мог обратиться с заявлением об обучении его по заочной форме к ответчику не обращался. Доказательства его обращения в материалах дела отсутствуют, что также подтверждается справкой начальника канцелярии ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ (т.1 л.д. 38).

Судом установлено, что на территории ФКУ ИК-33 осуществляют свою деятельность следующие образовательные учреждения: МБОУ «СОШ №» на основании договора № безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленным на праве оперативного управления за ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 210-215), договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-233); ГПОУ РХ «Абаканский строительный техникум» на основании договора № о взаимном сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, договора № о безвозмездном пользовании объектом нежилого фонда, закрепленным на праве оперативного управления за ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 199-202), договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-3), договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 4-10); ФКПОУ № ФСИН на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-198), договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 205-209), договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 222-226), договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 247-249); ФКПОУ № ФСИН на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 216-221), договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 234-240), договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 241-247).

Соответственно, ФКУ ИК-33 созданы условия для получения осужденными общего образования и специального профессионального образования.

Ярмош Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ (до достижения 30-летнего возраста) он мог получить общее образование, обратившись письменно к руководству исправительного учреждения. После ДД.ММ.ГГГГ по 2020 год (год заявленный истцом) он мог получить как общее образование, так и специальное профессиональное образование также на основании его письменного заявления.

Из сообщения ГУО Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ярмош Е.В. был зачислен в 5 класс УКП № (ИК-35) в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, переведен в 7 класс на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9).

Согласно справке по личному делу осужденного, имеющейся в материалах дела, Ярмош Е.В. прибыл в ФКУ ИК-33 ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИЗ-19/2; прибыл в ФКУ ИК-33 ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИЗ-19/2; прибыл в ФКУ ИК-33 ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИЗ-19/2; прибыл в ФКУ ИК-33 ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИЗ-19/2; прибыл в ФКУ ИК-33 ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИЗ-19/2; прибыл в ФКУ ИК-33 ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИЗ-19/2; прибыл в ФКУ ИК-33 ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИЗ-19/2; прибыл в ФКУ ИК-33 ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39).

В судебном заседании представитель ответчика указывала, в период нахождения в ФКУ ИК-33 Ярмош Е.В. получал общее образование. Доказательств этого предоставить невозможно, поскольку по истечении срока хранения все документы уничтожены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Таким образом, в силу ст. 9 УИК РФ труд относится к одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных, а ст. 103 УИК РФ предусмотрено право и обязанность осужденных на труд, а также обеспечение администрацией исправительных учреждений их трудоустройства с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.

Согласно ч. 7 ст. 18 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.

Судом установлено, что согласно предоставленных суду приказов ФКУ ИК-33 штатная численность работников, из числа осужденных, составила: в ДД.ММ.ГГГГ – 704 ед. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№, от 12.01.2018 №7ос), в ДД.ММ.ГГГГ – 580 ед. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), в ДД.ММ.ГГГГ – 606 ед. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) (т.2 л.д. 57-77).

При этом, списочная численность осужденных составила: на ДД.ММ.ГГГГ – 1031 осужденных, на ДД.ММ.ГГГГ – 1050 осужденных, на ДД.ММ.ГГГГ – 1016 осужденных (т.2 л.д. 56).

Согласно выписки из журнала учёта предложений, заявлений, жалоб граждан и осужденных ФКУ ИК-33 УФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ. Ярмош Е.В. из СИЗО-1 г.Абакана обращался с заявлением о трудоустройстве (т.2 л.д. 11-12).

Из ответа ФКУ ИК-33 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием документов в личном деле Ярмоша Е.В. об образовании, подтверждающим квалификацию, согласно Единого тарифно-квалификационному справочнику, возможность трудоустройства Ярмоша Е.В. отсутствует (т.1 л.д. 10).

Согласно ответу ФКУ ИК-33 от ДД.ММ.ГГГГ Ярмошу Е.В. отказано в удовлетворении заявления о трудоустройстве (т.2 л.д. 21).

    Учитывая общее количество осужденных и количество рабочих мест в ФКУ ИК-33, а также учитывая отсутствие у Ярмоша Е.В. специального профессионального образования, суд считает, что не привлечение его администрацией исправительного учреждения на основании положений ст. 103 УПК РФ к труду в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-33 само по себе о нарушении прав истца со стороны исправительного учреждения не свидетельствует.

    Принимая решение по делу, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращений Ярмоша Е.В. по поводу не предоставления в период с 2010 по 2014 годы возможности получения общего образования, специального профессионального образования, а также по поводу не предоставления в период с ДД.ММ.ГГГГ годы возможности трудится.

    Так из справки ФКУ ИК-33 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно журнала регистрации «Учета предложений, заявлений, жалоб граждан и осужденных ФКУ ИК-33» №, №, № и «Учета обращений граждан поступивших в ФКУ ИК-33» №. №, №, № Ярмош Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ и с 2016 по 2020 годы с заявлениями к администрации учреждения (кроме обращения ДД.ММ.ГГГГ) не обращался (т.1 л.д. 152-166).

    Из сообщения прокуратуры РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Ярмош Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ поступило 8 обращений: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с жалобами на действия администрации ФКУ ИК-33. По обращениям Ярмоша Е.В. решения об их удовлетворении не принимались, меры прокурорского реагирования не выносились. Копии ответов на обращения уничтожены в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д. 143-144).

    Как следует из системного толкования положений ст. 151, 1069 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие материальные права.

Между тем, доказательств того, что в результате действий ФКУ ИК-33 истцу причинены нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права, а также доказательств того, что действия должностных лиц состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями, истцом суду не предоставлено.

А учитывая, что истцом в материалы дела не были представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав виновными действиями должностных лиц ФКУ ИК-33, суд считает, что отсутствует совокупность условий необходимых для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Ярмошом Е.В. требований о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ярмоша Е.В. Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий                    О.В. Сапеева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 июня 2024 года.