Решение от 27.06.2024 по делу № 33-4301/2024 от 03.06.2024

Дело 33-4301/2024

27 июня 2024 года                             г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.        

при секретаре Козулине И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ражаева М.В. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 апреля 2024 года

Установил:

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 25.04.2024г. отказано в удовлетворении заявления Ражаева М.В. о прекращении производства, возбужденного по исполнительному листу № 3/10-170/2020, выданному Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.

В частной жалобе Ражаев М.В. полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения в отношении заявителя исполнительного производства. Считает необоснованным взыскание с него судебных издержек в пользу ГУФСИН РФ по Свердловской области, а не в пользу федерального бюджета. Ссылается на тяжелое материальное положение. Просит определение Амурского городского суда Хабаровского края от 25.04.2024г. отменить, принять новое определение о прекращении исполнительного производства, также просит рассмотреть частную жалобу с его участием, с использованием систем ВКС.

Возражений по доводам частной жалобы не поступило.

В соответствии с п. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения частной жалобы Ражаева М.В. с извещением сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Ражаева М.В. об организации проведения судебного заседания по рассмотрению частной жалобы с использованием систем ВКС, поскольку в силу положений ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ исследуемая жалоба подлежит рассмотрению единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Свердловского областного суда от 25.08.2020г. взыскано с Ражаева М.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 437,50 руб.

На основании вышеуказанного постановления 16.11.2020г. выдан исполнительный лист серии ФС № № о взыскании с Ражаева М.В. в доход бюджета процессуальных издержек в размере 1 437,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району от 21.07.2023г. возбуждено исполнительное производство № 154598/23/27013-ИП в отношении Ражаева М.В.

04.04.2024г. в суд первой инстанции поступило заявление Ражаева М.В. о прекращении исполнительного производства № 154598/23/27013-ИП от 21.07.2023г.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 439 ГПК РФ, ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что требование о взыскании процессуальных издержек не выполнено, возможность исполнения судебного акта не утрачена, доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в материалы дела не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 ч.1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа любыми способами.

Частью 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Руководствуясь приведенными положениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ненаправление исполнительного документа для исполнения в исправительное учреждение не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены и возможность их исполнения не утрачена, законных оснований для прекращения исполнительного производства в настоящем деле не имеется.

Определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: