Решение по делу № 1-239/2021 от 09.04.2021

№ 1-239/2021

№ 12001040034000202

(24RS0017-01-2021-002434-09)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года                г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

подсудимого Винского В.В.,

защитника – адвоката Северина А.Р.,

при секретаре Беляевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Винского Валерия Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- 28.06.2019г. Курагинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 19.11.2019 г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 20 дней в колонии-поселении, с самостоятельным следованием,

- 26.02.2020г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 322 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 28.06.2019 г.) назначено наказание в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы, освобожден 16.06.2020г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Винский В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

16.02.2021 г. примерно в 20 часов 15 минут Винский В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола сотовый телефон марки «Honor 8А» стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле стоимостью <данные изъяты> и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО 1

С похищенным имуществом Винский В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Винский В.В. вину признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено Винским В.В. в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вина Винского В.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Винского В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту временного нахождения в реабилитационном центре участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах КНД, КПНД не состоит, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое фактически является явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Винский В.В. в ходе проверки показаний на месте указал место, где он похитил имущество потерпевшего, а также указал ломбард, куда он сбыл похищенное имущества (л.д.68-70), наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, оказание материальной помощи близкому родственнику - матери супруги, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.Несмотря на то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления. В судебном заседании установлено, что мотивом преступления явилось отсутствие денежных средств у подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что его наказание должно быть связано с лишением свободы. Менее строгий вид наказания и условное осуждение, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку Винский В.В. совершил преступление в условиях рецидива, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не применимы.Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать Винскому В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.     Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,ПРИГОВОРИЛ:

Винского Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив при этом на Винского В.В. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Винскому В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- скриншот о стоимости телефона, скриншот о стоимости чехла, выписка БСТМ, копия договора купли-продажи, копия товарного чека - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                         Т.Н. Шаповалова