Решение от 22.06.2021 по делу № 8Г-11499/2021 [88-14979/2021] от 27.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                       дело № 88-14979/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-2002/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                  22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А.,

судей Макаровой Е.В., Никольской О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., выслушав пояснения представителя ФИО7 по доверенности ФИО8, представителя ФИО2 по ордеру ФИО9, судебная коллегия

                                                        установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков, применении последствий недействительности сделок, обязании ФИО2 возвратить ФИО1 полученные по сделкам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что 13 февраля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> права собственности на земельные участки к ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В процессе перераспределения земельных участков истцом было получено уведомление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20.03.2020 о приостановлении кадастрового учета в отношении образуемых земельных участков в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № имеют обременения - арест. Указанное обременение наложено определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 февраля 2020 г. по делу № по иску администрации муниципального образования г.Новороссийск к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. После выяснения всех обстоятельств наложения обеспечительных мер истцу стало известно о том, что решением Приморского районного суда г,Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № из чужого незаконного владения ФИО2 истребовано двадцать земельных участков, в том числе и два земельных участка, переданных истцу по договорам купли-продажи. Оспаривая данные договоры купли-продажи, ФИО1 ссылался на то, что был введен в заблуждение, ответчик ФИО2, зная о притязаниях иного лица на принадлежность спорных земельных участков, обманным путем заключил с ним сделки купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. Кроме того, истец указывал, что с целью уклонения от уплаты налога на доход от продажи недвижимого имущества ФИО2 в оспариваемые договоры было включено условие о договорной цене земельных участков в сумме 50 000 руб. за каждый, вместо фактически уплаченных истцом по сделке <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. за каждый земельный участок.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 13.02.2020 земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделок, обязать ФИО2 возвратить ФИО1 полученные по сделкам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 октября 2020 г. признаны недействительными договор купли-продажи от 13.02.2020 земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Суд применил последствия недействительности вышеуказанных сделок - договоров купли-продажи от 13.02.2020, обязав ФИО2 возвратить ФИО1 полученные им по вышеуказанным сделкам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН записи о государственной регистраций права за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2021 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 октября 2020 г. изменено в части возложения обязанности на ФИО2 возвратить ФИО1 полученные по сделкам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В этой части постановлено новое решение, которым суд обязал ФИО2 возвратить ФИО1 полученные по сделкам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить в части обязания ФИО2 возвратить ФИО1 полученные по сделкам денежные средства в сумме 100 000 руб., оставив в силе решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.10.2020.

В обоснование жалобы ссылается на то, что проведенной по делу оценочной экспертизой № определена действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что произведенная экспертами оценка земельных участков доказывает их действительную рыночную стоимость и дополнительно подтверждает доводы истца о занижении ответчиком цены земельных участков, указанной в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от уплаты налога на доход, полученный от продажи имущества в отчетном налоговом периоде.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно условиям договоров купли-продажи цена указанных земельных участков составляет <данные изъяты> руб. за каждый, оплата за земельные участки произведена полностью до момента государственной регистрации права собственности покупателя на земельные участки.

В пунктах 1.2 договоров купли-продажи продавец ФИО2 гарантировал, что в отношении отчуждаемых объектов отсутствуют претензии и притязания. Земельные участки не являются предметом залога или ареста, его уступка более никому не обещана (в том числе по иному договору).

Впоследствии, истцом принято решение о перераспределении спорных земельных участков, для чего кадастровым инженером были подготовлены межевые планы образованных путем перераспределения земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете образованных путем перераспределения земельных участков. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет в отношении образуемых земельных участков был приостановлен, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № имеют обременения - арест. Указанное обременение наложено определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 20 февраля 2020 г. в рамках дела № по иску администрации муниципального образования город Новороссийск к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 мая 2020 г. по делу № 2-987/2020 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Новороссийск удовлетворены, суд истребовал из чужого незаконного владения ФИО2 двадцать земельных участков, в том числе и два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, проданных истцу.

Указанным решением суда установлено и сторонами не оспаривалось, что принадлежащие ФИО2 земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь является контуром №, площадью 12 581 кв.м земельного участка с кадастровым номером № по адресу:    <адрес>, район <адрес>, Золотая рыбка, переданного постановлением главы администрации г. Новороссийска от 22.09.1993 № 2844 в собственность ООО «Ассоциация крестьянских и фермерских хозяйств и хозяйственных обществ «Новороссийская», в связи с чем, суд признал, что часть земельных участков, вошедших в земельный участок с кадастровым номером №, являются муниципальными и подлежат возврату в муниципальную собственность. Ответчиком по делу № ФИО2 исковые требования администрации муниципального образования <адрес> об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами № и № признаны в полном объеме, решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № право распоряжения указанными земельными участками принадлежало администрации муниципального образования город Новороссийск.

Проанализировав положения действующего законодательства применительно к обстоятельствам заключения оспариваемых сделок, суд пришел к выводу о том, что при заключении договоров купли-продажи истец был обманут ответчиком относительно наличия правомочий на отчуждение спорных объектов и, как следствие, признал данные договоры недействительными, с чем согласился также и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом районного суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет стоимости земельных участков <данные изъяты> руб. со ссылкой на то, что фактически истец при оформлении вышеуказанных договоров выплатил ответчику <данные изъяты> руб. Данный факт, по мнению суда первой инстанции, подтверждается свидетельскими показаниями родной сестры истца ФИО10

Апелляционная инстанция не согласилась с данным выводом суда, указав, что поскольку предметом спора является вопрос передачи денежных средств, допустимыми будут являться только письменные доказательства, которыми четко подтверждается факт передачи истцом и принятия ответчиком определенной денежной суммы; при этом данный факт обязательно должен быть зафиксирован подписями сторон договора. Таких доказательств истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено. Свидетельские показания ФИО10 суд апелляционной инстанции посчитал недопустимым доказательством в подтверждение факта получения истцом денежных средств от ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции посчитал, что решение суда первой инстанции в части размера взысканной суммы подлежит изменению, а исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы - частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых письменных доказательств передачи истцом и принятия ответчиком денежной суммы в размере <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 431 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 4 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.