Решение по делу № 2-98/2018 от 20.11.2017

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Ермаковское 19 февраля 2018 года.

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,

с участием:

истца Кротовой М.А.

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кротовой Марины Александровны к филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Кротова М.А. обратилась в суд иском к филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о признании акта № от 05 мая 2017 года о безучетном потреблении электроэнергии недействительным. Заявленные требования мотивированы тем, что 05 мая 2017 года представителями ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» - инспекторами УриРУ ФИО4 и ФИО5 проведена проверка приборов учета электроэнергии в принадлежащем ей торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>. По результатам проверки 05 мая 2017 года составлены акты проверки приборов учета электроэнергии № № о безучетном потреблении электроэнергии. Безучетное потребление энергии обосновано отсутствием одной из двух пломб на вводном коммутационном аппарате. Истец считает, что отсутствие лишь одной пломбы из двух не доказывает безучетного потребления электроэнергии. В экземпляре акта о безучетном потреблении, выданном Кротовой М.А. отсутствуют данные о последней проверке приборов учета, отсутствует печать организации, проводящей проверку, отсутствует подпись гарантирующего поставщика и подписи свидетелей проверки, не указан способ безучетного потребления энергии, истец считает, что отсутствие пломб способом не является, в связи с чем считает составленный акт безучетного потребления незаконным.

В предварительном судебном заседании истец Кротова М.А. настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель ответчика - ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о прекращении производства по делу поскольку Кротова М.А. является индивидуальным предпринимателем и указанный спор подведомственен арбитражному суду.

Истец Кротова М.А. возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства, полагает, что дело может быть рассмотрено судом общей юрисдикции по месту жительства истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу положений статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому предоставляется право на судебную защиту его прав и свобод. При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом в ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При реализации права на судебную защиту участники судебного разбирательства должны соблюдать требования законодательства о подведомственности спора, установленные в целях компетентного и объективного разрешения спора соответствующим судом.

Таким образом, разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Подведомственность дела арбитражному суду определяется исходя из двух критериев - правового статуса заявителя и характера судебного спора.

Как следует из выписки из ЕГРИП, Кротова М.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, вид экономической деятельности - деятельность в области фотографии. Кротова М.А. и в настоящее время является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.

02 апреля 2010 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем Кротовой М.А. заключен договор на электроснабжение, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению № 3 к указанному договору объектом энергопотребления является торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку электроэнергия предоставляется на торговый объект и используется потребителем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и в ходе проведенной проверки прибора учета сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири - «Красноярскэнерго» было выявлено нарушение и составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии, который обжалуется индивидуальным предпринимателем, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

В связи с вышеизложенным, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 152 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-98/2018 по исковому заявлению Кротовой Марины Александровны к ПАО «МРСК Сибири – «Красноярскэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным – прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: А.О. Шабловский