Решение по делу № 33-5306/2020 от 06.07.2020

Судья Зуева А.Н. по делу № 33-5306/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Корогодиной Елены Валерьевны по доверенности Булыкиной Ирины Геннадьевны на определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года по материалу № 9-802/2020 о возврате искового заявления Корогодиной Елены Валерьевны к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Корогодина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, в котором просила признать недействительным условие в заявлении о том, что договор страхования со страховой компанией может быть прекращен только при условии полного досрочного погашения задолженности в течение 14 календарных дней с даты начала действия страхования, взыскать с ответчиков страховую премию в размере 63 400 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 63 400 рублей, моральный вред в размере 7000 рублей, штраф в размере 50 процентов.

Определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года исковое заявление Корогодиной Е.В. возвращено истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Корогодиной Е.В. по доверенности Булыкина И.Г. просит отменить указанное определение судьи, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступили в законную силу 28 ноября 2019 года, в то время как правоотношения сторон возникли 13 августа 2019 года в момент заключения кредитного договора. Требования к ответчикам о расторжении договора страхования, послужившие в дальнейшем основанием обращения в суд, были заявлены истцом 15.08.2019.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

Возвращая исковое заявление Корогодиной Е.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно, обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 июня 2019 года) и Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании части 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Поскольку предусмотренный досудебный порядок перед обращением в суд, Корогодиной Е.В. не соблюден, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате иска на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что требования к ответчикам о расторжении договора страхования, послужившие в дальнейшем основанием обращения в суд, были заявлены истцом 15.08.2019, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку настоящее исковое заявление было подано в суд 13 мая 2020 года (л.д. 13).

Доводы частной жалобы о том, что правоотношения сторон возникли 13 августа 2019 года, то есть до вступления в законную силу положений об обязательном досудебном порядке обращения к финансовому уполномоченному, являются несостоятельными, поскольку с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Учитывая, что иск о взыскании страховой премии предъявлен истцом после 28 ноября 2019 года, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательно, судья первой инстанции, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года о возвращении искового заявления по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Зубкова