Решение по делу № 33а-15494/2017 от 08.11.2017

Судья Сарайчикова ИВ           33а-15494/2017                 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Корниенко АН, Шавриной АИ,

при секретаре Жданове АВ

с участием прокурора- Гайдук ОВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному исковому заявлению

Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Брагина Антона Владимировича,

по апелляционной жалобе Брагина Антона Владимировича

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Брагина Антона Владимировича – удовлетворить частично.

Установить в отношении Брагина Антона Владимировича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Брагина А.В. основании Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Требования мотивированы тем, что Брагин А.В. осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 11.02.2015г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Брагин А.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания на осужденного было наложено 14 взысканий. ОИК-36 просит установить в отношении Брагина А.В. административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятии и участия в таких мероприятиях; запрета пребывания на территориях детских дошкольных учреждений и общеобразовательных школ.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Брагин АВ просит решение отменить, так как считает, что оснований для установления за ним административного надзора не имеется. Данное решение противоречит Конституции РФ (статьям 2,15,17,18,19,21. 50), Конвенции по защите прав человека и основных свобод (статям 6,8,14), Протоколу №7 к указанной конвенции. (ст. 4). Считает, что поскольку наказание он отбыл полностью по приговору суда, то повторно назначать ему наказание в виде указанных в решении ограничений его свободы незаконно.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона N64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.2 ст. 3 названного закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела Брагин АВ имеет непогашенную судимость по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 11.02.2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжкого, в его действиях установлен особо опасный рецидив.

То есть установление административного надзора за Брагиным АВ является обязательным, так как в его действиях установлен судом особо опасный рецидив, осужден за тяжкое преступление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости за тяжкое преступление, согласно ст.86 УК РФ – 8 лет года поле отбытия наказания. У Брагина АВ дата отбытия наказания – 04.11.2017 года.

Соответственно судом первой инстанции правильно установлен срок административного надзора на срок 8 лет.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. При этом ч.2 указанной статьи, предусмотрены обязательные ограничения: в том числе в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

То есть установление данных ограничений является законным обоснованным, с учетом личности поднадзорного, который за время отбытия наказания неоднократно допускал нарушения режима отбывания, характеризуется отрицательно.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, являются ошибочным толкованием норм права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2017 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брагина Антона Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: