Решение по делу № 12-120/2017 от 15.03.2017

Дело № А12-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                                24 марта 2017 г.                                                                                                                   

И.о. судьи Новоусманского районного суда <адрес> Серганов В.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новоусманского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новоусманского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его подлежащим отмене в связи с тем, что постановление мировым судьёй было вынесено с существенными нарушениями норм прав и законов РФ. Он не был извещён о слушании дела, с 08 по 22 февраля он находился на стационарном лечении в КУЗВО ВОКПНД «Казённое учреждение здравоохранения <адрес>». Он уведомлял мировой суд о том, что находится на стационарном лечении путём подачи письменного ходатайства, которое оставлено без удовлетворения, поскольку он не предоставил справку из медицинского учреждения, подтверждающую факт его нахождения на лечении.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Учитывая, что он не просил об отложении дела, извещён о слушании дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при изложенных в постановлении обстоятельствах подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ФИО1. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), протоколом об отстранения от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством (л.д.8), видеофиксацией правонарушения.

На основании совокупности исследованных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и законности его привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещён о слушании дела надлежащим образом, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанным с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщений, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из материалов дела, на листе дела 14 имеется уведомление, согласно которого повестка на ДД.ММ.ГГГГ была вручена ДД.ММ.ГГГГ лицу по месту жительства ФИО1

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещён о слушании дела.

Решение мировым судьей принято с учетом фактических обстоятельств данного дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, не предусматривающей иного вида наказания, кроме как штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Нарушений порядка привлечения указанного лица к административной ответственности не допущено.

При таком положении выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ являются правильными, и оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новоусманского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

            И.о. судьи: