Решение по делу № 2-206/2015 (2-4605/2014;) от 02.10.2014

ДЕЛО № 2-206/ 15

                                    РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

    при секретаре Разуваевой С.Н.

    с участием представителя истца – (Госорган1) по <адрес> – Анциферовой О.В., действующей на основании доверенности,

    представителя ответчика - Жуковой В.С., действующей по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) по <адрес> к Лихачеву Г. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

                                          УСТАНОВИЛ:

(Госорган1) по <адрес> обратилась в суд с иском к Лихачеву Г.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.    В обоснование заявленных требований истец указал, что Лихачев Г.В., состоит на налоговом учете в (Госорган1) по <адрес> и является плательщиком транспортного налога. В собственности Лихачева Г.В. имеются транспортные средства, в том числе легковой автомобиль (Марка3), идентификационный номер (vin) (№), государственный регистрационный знак (№), с мощностью двигателя 396 л.с., (Марка2) 11 л.с. рег (№). Ответчик обязан был оплатить транспортный налог за (ДД.ММ.ГГГГ) согласно налоговому уведомлению от (ДД.ММ.ГГГГ), налог не уплачен, в адрес ответчика выставлено требование об уплате налога от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) на сумму налога – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., которое не исполнено до настоящего времени.

    В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) по автомобилям : (Марка3) гос. рег. номер (№) в сумме <данные изъяты> руб., за автомобиль (Марка1) гос. рег. номер (№) в сумме <данные изъяты> руб., и пени <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. ( л.д. 32)

             В судебном заседании представитель истца – (Госорган1) по <адрес> – Анциферова О.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала, суду пояснила, что ранее мировым судьей выдавался приказ о взыскании долга по транспортному налогу за спорный период, приказ отменен по заявлению ответчика. Денежные средства, уплаченные ответчиком за автомобиль (Марка1) в (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. пошли на погашение предыдущей задолженности по налогу за период (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ)

            Ответчик Лихачев Г.В. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

            Представитель ответчика против иска возражала, по делу представлены письменные возражения ( л.д. 43-44)

        Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых, в соответствии с настоящим Кодексом, возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В ч. 1 ст. 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Объектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда и др. водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1, 2 ст. 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на имя ответчика в (Госорган2) <адрес> зарегистрированы легковой автомобиль (Марка3), идентификационный номер (vin) (№), государственный регистрационный знак (№) с указанной органами (Госорган2) мощностью двигателя 396 л.с. и грузовой автомобиль марки (Марка1) гос. рег. номер (№) мощность двигателя 140 л.с. ( л.д.9, 45).

Исходя из указанных данных (Госорган1) начислило Лихачеву Г.В. транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. за автомобиль (Марка3) и <данные изъяты> руб. за автомобиль (Марка1) за период (ДД.ММ.ГГГГ), согласно налоговому уведомлению от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), который он должен уплатить до (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 8)

В связи с неуплатой налога, в адрес ответчика выставлено требование об уплате налога (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму недоимки <данные изъяты> руб. и начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 12)

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей СУ <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с Лихачева Г.В. взыскана недоимка по налогу и пени в сумме <данные изъяты> руб., который отменен определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 5)

Изложенное явилось основанием для обращения с настоящим иском в Коминтерновский районный суд <адрес>.

Возражая против иска, ответчик и его представитель ссылались на то обстоятельство, что при расчете суммы налога за автомобиль (Марка3) (Госорган1) неправильно применила величину мощности двигателя, указав его в размере 396 л.с., по данным (Госорган2).

По данным автоматизированного учета (Госорган3) по <адрес> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ). за Лихачевым Г.В. на праве собственности зарегистрировано следующее транспортное средство: легковой автомобиль (Марка3), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный номер (vin) (№), государственный регистрационный знак (№), с мощностью двигателя 396 л.с..

          В материалы дела представлен дубликат паспорта транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации ТС, в которых имеется ссылка на то, что дубликат ПТС (№) и свидетельство (№) утрачены. В дубликате ПТС и в свидетельстве о государственной регистрации ТС в графе «мощность двигателя, л.с. (кВт)» указано – «205» ( л.д. 46, 47)

         Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в (Госорган2), утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", изменение регистрационных данных в паспортах транспортных средств отнесено к компетенции (Госорган2).

В соответствии с пунктом 33 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 23.06.2005 N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134, в паспорте транспортного средства указывается мощность двигателя в лошадиных силах или киловаттах.

        В соответствии с п. 18 раздела V Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса РФ, утв. Приказом России от 09 апреля 2003 года (№), мощность двигателя транспортного средства для целей исчисления налога определяется исходя из технической документации на соответствующие транспортные средства, и указывается в регистрационных документах.

В соответствии с п. 22 Методических рекомендаций в случае расхождения сведений, предоставляемых государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные о мощности, содержащиеся в технической документации.

Как следует из материалов, представленных (Госорган2) и ответчиком, данные о мощности двигателя по данным (Госорган2) – 396 л.с. не совпадают с данными о мощности, указанными в технической документации на ТС – паспорте транспортного средства - (№), что влияет на налоговую ставку для исчисления транспортного налога.

Согласно письму ООО (Наименование1), официального дилера (Марка3), максимальная мощность двигателя (Марка3) (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, бензиновый, идентификационный номер (vin) (№), составляет 283 кВт, что в пересчете на л.с. составляет 384 л.с. ( л.д. 48)

В случае, если данные о мощности двигателя транспортного средства, указанные в паспорте транспортного средства, не соответствуют информации одобрения транспортного средства и информации, хранящейся в (Госорган2) и представленной в налоговые органы, необходимо внести исправления в технические и регистрационные документы на транспортное средство в установленном законом порядке ( Правилами регистрации автомототранспортных средств), что сделано не было.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Лихачеву Г.В. до (ДД.ММ.ГГГГ) года была использована величина мощности двигателя – 205 л.с. и начислялся налог в размере <данные изъяты> руб. за каждый год, налогоплательщиком уплачивался, уплачен также налог в указанной сумме Лихачевым Г.В. и за (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 49, 50, 52 )

За (ДД.ММ.ГГГГ) налог (Госорган1) начислен в размере <данные изъяты> руб. исходя из мощности двигателя 396 л.с., Лихачевым Г.В. в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) уплачен налог за (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. исходя из мощности двигателя, указанной в ПТС – 205 л.с.( л.д.49 ), изменения в технический документ ТС относительно мощности двигателя в установленном порядке до сих пор не внесены, и об изменении технических характеристик его автомобиля, налогоплательщик не уведомлен.

Согласно представленной в материалы дела копии квитанции Лихачевым Г.В. также уплачен налог за автомобиль (Марка1) гос. номер (№) за (ДД.ММ.ГГГГ). в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб., то есть в сумме, указанной в налоговом уведомлении ( л.д.51)

Ссылки представителя (Госорган1) на то, что уплаченный Лихачевым Г.В. налог за (ДД.ММ.ГГГГ) за автомобиль (Марка1) направлен на погашение ранее имевшейся у него задолженности за период (ДД.ММ.ГГГГ) -(ДД.ММ.ГГГГ), суд находит необоснованными, поскольку на дату обращения с настоящим иском в суд, (Госорган1) утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за указанные налоговые периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ, что подтверждено вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г. ( л.д. 54-58)

          Доначисление налога возможно только в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу ч. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

        Ответчику (Госорган1) направлялось Уведомление об уплате налога в размере <данные изъяты> руб. со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

         В адрес Лихачева Г.В. направлено требование об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. от (ДД.ММ.ГГГГ)

Требование о том, что исковое заявление о взыскании налога подается налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, установлено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ. Той же статьей предусмотрено, что срок подачи заявления может быть восстановлен судом в случае, если он был пропущен по уважительной причине.

(ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка <адрес> отменен судебный приказ о взыскании с Лихачева Г.В. транспортного налога за (ДД.ММ.ГГГГ) год в сумме <данные изъяты> руб.

В Коминтерновский районный суд <адрес> настоящий иск поступил (ДД.ММ.ГГГГ)

Положения ч. 3 ст. 48 НК РФ, устанавливают возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ п. 1 ст. 48, п. 2, 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Учитывая, что определение об отмене судебного приказа мировым судьей вынесено (ДД.ММ.ГГГГ), а иск в суд предъявлен (ДД.ММ.ГГГГ) г., то истец обратился в суд с иском по истечении 6 – месячного срока.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований надлежит отказать.

       Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований (Госорган1) по <адрес> к Лихачеву Г. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, за (ДД.ММ.ГГГГ), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

                Судья                                                               Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.