Решение по делу № 2-5526/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-5526/2020                    30 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                Литвиненко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Озерное» к Чайковской Светлане Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

СНТ «Озерное» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чайковской С.М., в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просило взыскать с ответчика плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНТ, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2019 года в размере 26 400 рублей, неосновательное обогащение в размере 51 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 250 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по уплате госпошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что Чайковская С.М. является собственником земельных участков №№ и №, расположенного в границах СНТ «Озерное», ведет садоводство в индивидуальном порядке. Ответчик за период с 2017 по 2019 года истцу плату за пользование объектами инфраструктуры товарищества не вносила.

2019 года ответчик оплату взносов не производила.

Представитель истца Резниченко А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание 30 ноября 2020 года явилась, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие Чайковской С.М.

В материалы дела представлены письменные возражения ответчика на иск, в которых Чайковская С.М. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что СНТ пропущен срок исковой давности, между сторонами не имеется каких-либо договорных отношений, ввиду чего, по мнению ответчика, у нее отсутствуют обязанность по оплате денежных средств за содержание общего имущества СНТ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора установлено, что Чайковская С.М. является собственником земельных участков № и № площадью 2 400 кв. м., расположенного в границах СНТ «Озерное», ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры между товариществом и ответчиком не заключен.

В материалы дела (л.д. 11-15) представлены протоколы решений общего собрания членов СНТ «Озерное», которыми установлены размеры членских и целевых взносов, размер пени за неуплату взносов на 2017-2019 года, которые не отменены, недействительными не признаны.

Также, по п. 7 повестки дня общего собрания членов СНТ «Озерное» принято положительное решение об утверждении договор с лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Из представленного истцом расчета следует, что Чайковской С.М. плата за пользование объектами инфраструктуры за 2017-2019 года не вносилась, при этом ее размер сумму целевых и членских взносов члена СНТ, установленные за тот же период, не превышает.

Статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 1 января 2019 года) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года) расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 5 в п.п. 1-5 которого предусмотрено, что:

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пользование земельным участком, интегрированным в состав общей инфраструктуры истца, невозможно без эксплуатации объектов общей инфраструктуры СНТ «Озерное», без использования результатов деятельности товарищества по содержанию этой инфраструктуры, вместе с тем, Чайковской С.М. в ходе судебного разбирательства доказательств внесения платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры истца за 2017-2019 года не представлено, ввиду чего на ее стороне возникло неосновательное обогащение, размер которого обоснованно рассчитан истцом на основании размера членских и целевых взносов, утвержденных решениями членов СНТ «Озерное», представленными в материалы дела.

Таким образом и поскольку Чайковской С.М. не представлены доказательства оплаты взносов за период 2017-2019 годов, в размере 78 000 рублей, исковые требования в этой части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отсутствие между сторонами договора не освобождает Чайковскую С.М., ведущего садоводство в индивидуальном порядке, то есть фактически пользующегося инфраструктурой СНТ «Озерное», от несения расходов за эксплуатацию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ, а соответствующая плата, размером аналогичная плате для членов СНТ, не внесенная в спорный период в кассу товарищества является неосновательным обогащением ответчика.

Суд отклоняет доводы ответчик о пропуске СНТ «Озерное» срока исковой давности.

Так, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Озерное» от 27 мая 2017 года видно, что срок уплаты членских и целевых взносов, а, следовательно, срок внесения платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за 2017 год установлено до 1 сентября 2017 года, ввиду чего и поскольку настоящий иск поступил в суд 4 марта 2020 года, СНТ «Озерное» срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, ввиду чего с Чайковской С.М. в пользу СНТ «Озерное» надлежит взыскать соответствующие проценты за период с 1 сентября 2017 года по 21 сентября 2020 года в размере 9 250 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Чайковской С.М. в пользу СНТ «Озерное» надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 751 рублей, несение истцом которых подтверждено материалами дела (л.д. 9).

Также, в силу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего спора СНТ «Озерное» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей на основании договора № 3 об оказании юридических услуг от 27 февраля 2020 года, № 5 от 25 сентября 2020 года, платежных документов к нему от 28 февраля 2020 года, от 27 ноября 2020 года, акта от 25 сентября 2020 года.

Исходя из категории спора, объема выполненной представителем работы в виде составления и подачи иска, уточненного иска, расчета, участия в 3 судебных заседаниях, учитывая принципы разумности, суд находит возможным взыскать с Чайковской С.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в отыскиваемом СНТ «Озерное» размере 12 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чайковской Светланы Михайловны в пользу СНТ «Озерное» неосновательное обогащение в сумме 78 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 250 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 2 751 рубля, а всего 102 001 (сто две тысячи один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2020 года.