Решение по делу № 33а-2032/2020 от 22.01.2020

Судья Киселев С.В. Дело № 33а-2032/2020

УИД: 24RS0007-01-2019-001606-81

019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Войта И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Потребительского кооператива «Богучанский северкооп» об оспаривании постановления государственного инспектора труда от 9 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности,

по частной жалобе председателя правления Потребительского кооператива «Богучанский северкооп» Романовой Л.В. на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года, которым Председателю правления ПК «Богучанский северкооп» Романовой Л.В. отказано в принятии административного искового заявления об отмене постановления от 9 августа 2019 года о наложении штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Чевтаевой С.А. от 09 августа 2019 года №-ППР/347/2 юридическое лицо – Потребительский кооператив «Богучанский северкооп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, председатель правления Потребительского кооператива «Богучанский северкооп» Романова Л.В. обратилась в суд в порядке административного судопроизводства с административным исковым заявлением об отмене названного постановления.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе председатель правления ПК «Богучанский северкооп» Романова Л.В. ставит вопрос об отмене определения, указывая на то, что суду следовало принять административное исковое заявление и рассмотреть его в порядке ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения.

Положениями ч. 1 ст. 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из содержания административного искового заявления видно, что административным истцом оспаривается постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 09 августа 2019 года №, которым юридическое лицо - ПК «Богучанский северкооп» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, предусмотренном КоАП РФ, поскольку касаются защиты прав лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, что прямо следует из положений ст. 1.1, ст. 30.1 КоАП РФ.

Положениями КАС РФ не предусмотрен порядок обжалования действий, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, следовательно, данные действия не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ. Напротив, к предмету проверки законности постановления по делу об административном правонарушении относится процедура привлечения к административной ответственности.

Поскольку административный истец обжалует постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица – ПК Богучанский северкооп», судья правомерно, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что суд должен был принять административное исковое заявление и рассмотреть его по правилам КоАП РФ, являются несостоятельными. Из содержания административного искового заявления следует, что оно подано административным истцом в порядке ст. ст. 218, 220 КАС РФ. При таких обстоятельствах судья не вправе был принимать и рассматривать данный административный иск по правилам КоАП РФ.

При вынесении судебного постановления нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не допущено.

Обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учётом доводов частной жалобы не вызывает, а предусмотренные 310 КАС РФ основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу председателя правления Потребительского кооператива «Богучанский северкооп» Романовой Л.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Войта И.В.