Решение по делу № 33-7639/2023 от 04.08.2023

    Судья Касьянова Н.И.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                   по делу № 33-7639/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 сентября 2023 года                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Егоровой О.В.,

при секретаре Короленко Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-1129/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-000068-68) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя ответчика                      Волковой В.В. – Астафьевой К.С. на решение Ленинского районного суда     г. Иркутска от 7 июня 2023 г.,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Волковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 333452,80 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 6534,53 руб., указав в обоснование исковых требований, что 30.08.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор                                 Номер изъят(Номер изъят). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 246698 руб. под 28,50 % / 25,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 756 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность возникла 01.10.2016. На 02.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2059 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2016, на 02.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 826 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 62265,38 руб. По состоянию на 02.12.2022 задолженность составляет 333452,80 руб., из которой просроченная задолженность - 238510,04 руб., просроченные проценты – 94942,76 руб.

Уточнив исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29.11.2019 по 30.08.2023 в размере 312945,40 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2023 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. В пользу ПАО «Совкомбанк» с Волковой В.В. взысканы задолженность по кредитному договору от 30.08.2016 в размере 312945,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6329,45 руб. Из бюджета ПАО «Совкомбанк» возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 205,08 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика                      Волковой В.В. – Астафьева К.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на пропуск истцом срока исковой давности, истекшего 13.09.2022, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности привело к изменению срока исполнения кредитных обязательств. Указывает на наличие противоречий относительно изменения срока возврата кредита в документах, представленных истцом, которые не получили надлежащей оценки в решении суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 30.08.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Волковой В.В. заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 246698 руб. под 28,5% годовых, сроком на 84 месяца, окончательная дата погашения 30.08.2023. Пунктом 6 договора определен размер ежемесячного аннуитетного платежа 6808 руб., дата платежа – 30 число каждого месяца.

Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Номер изъят за период с 30.08.2016 по 02.12.2022.

В результате реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, согласно расчету истца за период с 29.11.2019 по 30.08.2023 (последний платеж, согласно графику погашения задолженности по кредитному договору) составившая 312 945,40 руб., из которых просроченная задолженность – 189152,93 руб., просроченные проценты -123792,47 руб.

16.07.2019 ПАО КБ «Восточный» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска.

02.09.2019 вынесен судебный приказ № 2-2316/2019 о взыскании с Волковой В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита Номер изъят от 30.08.2016 за период с 30.05.2017 по 28.06.2019 в сумме 333467,96 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3267,34 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска от 13.09.2019 судебный приказ № 2-2316/2019 от 02.08.2019 отменен.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции исходил из того, что Волковой В.В. нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита и процентов, в связи с чем суд первой инстанции, посчитав срок исковой давности не пропущенным по платежам за период с 02.12.2019 по 30.08.2023, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору Номер изъят от 30.08.2016 являются обоснованными. Поскольку доказательств полной оплаты задолженности ответчиком представлено не было, суд первой инстанции взыскал Волковой В.В. в пользу истца задолженность в размере 312945,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6329,45 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 ПАО КБ «Восточный» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, настаивая на взыскании с ответчика задолженности в сумме 333467 руб. 96 коп., из которых просроченная задолженность - 238510,04 руб., просроченные проценты – 94957,92 руб., то есть всей сумме задолженности, возникшей в рамках кредитного договора.

Обращаясь в суд за выдачей судебного приказа, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что не было учтено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу, являются ошибочными, поскольку они сделаны без учета досрочного востребования банком суммы кредита.

02.09.2019 вынесен судебный приказ № 2-2316/2019 о взыскании с Волковой В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита Номер изъят от 30.08.2016 за период с 30.05.2017 по 28.06.2019 в сумме 333467,96 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3267,34 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 13.09.2019 судебный приказ № 2-2316/2019 от 02.08.2019 отменен.

С настоящим исковым заявлением, в рамках которого истец просил взыскать 333 452 руб., из которых просроченная задолженность - 238510,04 руб., просроченные проценты – 94942,76 руб. истец обратился 04.01. 2023, то есть по истечении трех лет с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учётом пропуска срока исковой давности, решение Ленинского районного суда г. Иркутска по данному делу о взыскании задолженности по кредиту нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности истцу в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2023 г. по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

    Судья-председательствующий                                                         О.Ф. Давыдова

    Судьи                                                Е.М. Жилкина

                                                      О.В. Егорова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2023.