Решение по делу № 2-1217/2024 (2-13656/2023;) от 10.10.2023

50RS0031-01-2023-017346-85

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                    Кузьминой А.В.,

При ведении протокола секретарем        Курбановой М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Казанцева Владислава Вениаминовича и Аксеновой Татьяны Борисовны к Некрасову Андрею Викторовичу, Чезгановой Анастасии Владимировне о признании права собственности, обязании не чинить препятствий во владении и пользовании коммуникациями и сооружениями водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ответчикам с требованиями, с учетом уточнений, о признании права собственности по 50/100 долей в праве на: канализационный колодец и скважину, расположенные в границах земельного участка с №, септик, расположенный в границах земельных участков с № и №, ревизионный колодец, расположенный в границах земельного участка с №, трубопроводные коммуникации водоснабжения и водоотведения, расположенные в границах земельных участков с №, № и №, обязании собственников земельных участков с № и № не чинить препятствий во владении и пользовании вышеуказанными коммуникациями и сооружениями водоснабжения и водоотведения. Свои требования мотивировали тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС. ФИО2 собственником земельных участков с № и №, расположенных по адресу: АДРЕС. Так же истцы являются собственниками помещений и долей в праве собственности на жилые здания типа таунхаус, расположенные на указанных участках. Согласно экспертно-техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, жилые строения, расположенные на земельных участках с № и К№, изначально были оборудованы общими инженерными системами жизнеобеспечения: канализацией и водопроводом. Доли в праве собственности на вышеуказанные коммуникации и сооружения водоотведения и водоснабжения: ФИО1 – 18/100 долей, ФИО2 – 11/100 долей. При этом указанные коммуникации расположены на земельных участках с № и № принадлежат ФИО3 В настоящее время ответчик ФИО3 выражает намерение незаконно демонтировать указанные коммуникации и сооружения водоснабжения и водоотведения, лишив тем самым истцов доступа к водопроводу и канализации, поскольку никаких альтернативных сооружений коммуникаций для истцов не имеется. Поэтому истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. В судебном заседании истцами в лице представителя по доверенности уточнены требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности с заявленными требованиями не согласился и в судебном заседании пояснил, что изначально был договор инвестирования для сооружения коммуникаций внутри дома. Впоследствии в результате изменения законодательства, дома достраивали без договора инвестирования. Никаких проектов на коммуникации не делали. Септик установлен временно, но его никто не хочет обслуживать. ФИО3 сам себе сделал септик, скважину и все остальные коммуникации, которыми временно стал пользоваться ФИО1, а сейчас ФИО3 возражает. Считает, что ФИО1 должен сам себе проводить коммуникации. Поддержал ранее представленные возражения на иск(т.3 л.д.176-178).

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно п. 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с №, расположенном по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.17-19).

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, расположенном по адресу: АДРЕС и земельный участок с К№, расположенном по адресу: АДРЕСт.1 л.д.20-25, 103-104).

Согласно экспертно-техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЭКОД», жилые строения, расположенные на земельных участках с К№ и К№, изначально были оборудованы общими инженерными системами жизнеобеспечения: канализацией и водопроводом. Доли в праве собственности на вышеуказанные коммуникации и сооружения водоотведения и водоснабжения: ФИО1 – 18/100 долей, ФИО2 – 11/100 долей (т.1 л.д.32-48).

Земельный участок с К№ принадлежит на праве собственности ФИО3 (т.1 л.д.94-96).

Решением Звенигородского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи основным договором, признании права собственности на земельный участок, об обязании демонтировать ограждение на земельном участке (л.д.165-167).

Решением Звенигородского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел в натуре жилого дома, жилой площадью 290,7 кв.м, общей площадью – 499,4 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС по фактическому пользованию. ФИО1 выделена часть жилого дома площадью 160 кв.м, ФИО4 – 182,3 кв.м, ФИО3 – 157,1 кв.м (т.1 л.д.173-176).

Проведенным заключением по результатам выполнения обследования объектов недвижимости по адресу: АДРЕС установлено, что сооружения жизнеобеспечения жилого дома: скважина, септик, канализационный колодец, ревизионный колодец, трубопроводные коммуникации водоснабжения и водоотведения, расположенные по адресу: МО АДРЕС, мкр.Москворечье, АДРЕС, действующие, находятся в рабочем состоянии и используется для обеспечения жизнедеятельности жилого дома с К№, площадью 500,6 кв.м и жилого дома с К№ площадью 374,4 кв.м (т.2 л.д.22-38).

Для установления всех юридически значимых по делу обстоятельств по делу 26.02.2024г. была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено штатным экспертам ООО «ПроектЭкоСервис»(т.2 л.д.151-155).

Проведенной по делу комплексной землеустроительной и строительно-техничкой экспертизы ООО «ПроектЭкоСервис» установлено, что на земельных участках №, №, № и № были установлены следующие инженерные сооружения: септик, расположенный на земельных участках с № (принадлежащий ФИО3) и № (принадлежащий ФИО2). Данный септик подключен к жилому дому, расположенному на земельном участке с № (ФИО1) и является частью его канализационной системы. Переливной канализационный колодец, расположенный на земельном участке с № (принадлежащий ФИО3). Ревизионный канализационный колодец на земельном участке с К№ (принадлежащий ФИО4). Труба от септика расходится на две противоположные стороны, одно ответвление уходит на запад, в сторону земельного участка с К№, на котором расположен жилой дом ФИО1, второе ответвление уходит на восток, в сторону земельного участка с №, на котором расположен жилой дом ФИО2 Септик, расположенный на земельном участке с № (принадлежащий ФИО2). Переливной канализационный колодец, расположенный на земельном участке с № (принадлежащий ФИО3) является частью канализационной системы. Водозаборная скважина, расположенная на земельном участке с № (принадлежащая ФИО3). Единственным источником водоснабжения, к которому может быть подключен жилой дом истца ФИО1 является водозаборная скважина, расположенная на земельном участке с №.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с №, принадлежащий истцу ФИО1 подключен к канализационной системе и водопроводной системе из вышеуказанных систем.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с №, принадлежащий истцу ФИО2, имеет подключение к автономным канализационной и водопроводной системам (т.3 л.д.2-137).

Допрошенные в судебном заседании 09.09.2024г. эксперты ООО «ПроектЭкоСервис» ФИО8 и ФИО9 поддержали выводы судебной экспертизы.

В дополнении к экспертному заключению экспертами ООО «ПроектЭкоСервис» представлены каталоги координат септика, переливного канализационного колодца, ревизионного канализационного колодца, водозаборной скважины, трубопроводов канализационной и водопроводной системы).

При рассмотрении дела суд учитывает, что на указанные объекты, на которые претендуют истцы, отсутствует разрешительная и проектная документация, право собственности ответчиков не оформлено, а потому указанные объекты в силу ст.222 ГК РФ являются самовольными постройками.

Суд также принимает во внимание расположение спорного имущества в границах не принадлежащего истцам земельного участка, а также участка, не предоставленного под их строительство в установленном законом порядке, а потому полагает, что отсутствуют правовые основания для легализации указанных объектов, построенных без разрешительной и проектной документации.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ.

В частности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 ст. 218 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 ст. 218 ГК РФ).

К числу таких случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, относится: обращение в собственность общедоступных для сбора вещей - статья 221 ГК РФ, бесхозяйные вещи - статья 225 ГК РФ, движимые вещи, от которых собственник отказался - статья 226 ГК РФ, находка - статья 227 ГК РФ, приобретательская давность - статья 224 ГК РФ.

Вместе с тем, ни одного из предусмотренных законом оснований, с которыми закон связывает правовые основания для возникновения права собственности, по данному делу судом не установлено.

Строительство септиков, относящихся в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 130 ГК РФ и пункта 9 статьи 2, пункта 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к объектам недвижимости, осуществлялось ответчиком ФИО3, при этом ни договор инвестирования, ни договор купли-продажи не содержат сведений о передаче(продаже, отчуждении) истцам каких-либо коммуникаций. К спорной канализационной системе подключен только ФИО1

Также экспертами установлено, что на участках истца ФИО2 имеется еще один септик, переливной колодец, водозаборная скважина.

Спорное имущество, как то следует из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на жилой дом, как вспомогательные объекты в составе домовладения не значатся.

В качестве самостоятельных объектов недвижимости водозаборная скважина на воду, переливной канализационной колодец, септик, ревизионный канализационный колодец, переливной канализационный колодец, трубопроводные коммуникации водоснабжения и водоотведения, не оформлены, кадастрового учета не проходили.

К числу движимых вещей спорное имущество не относится, находкой либо общедоступной для сбора вещью также не является.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения требований истцов не имеется, а потому исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о признании права собственности на водозаборную скважину на воду, переливной канализационной колодец, септик, ревизионный канализационный колодец, переливной канализационный колодец, трубопроводные коммуникации водоснабжения и водоотведения, расположенные на земельных участках с №, №, №, №, К№, по адресу: АДРЕС, обязании не чинить препятствий истцам во владении и пользовании коммуникациями и сооружениями водоснабжения и водоотведения, расположенными на указанных земельных участках – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года