Решение по делу № 2-988/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-988/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2016 года г.Буйнакск

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Салихова Ю.М.,

при секретаре - Магомедовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 120 000 руб., и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что между ООО «Росгосстрах» и Гамидовым А.С. был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №. В период действия договора страхования, а именно 05.05.2013 в <адрес>, наб. Свердловская произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств автомобиля BMW X1, г.р.н. №, и автомобиля КамАЗ (грузовой), г.р.н. № находившимся под управлением ответчика. ДТП, в соответствии со справкой и документами ГИБДД, произошло по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения. Вместе с тем, в нарушение условий договора страхования, ответчик управлял т/с КамАЗ (грузовой), г.р.н. № к управлению которого он допущен не был. В результате ДТП был повреждён автомобиль BMW X1, г.р.н. №. В соответствии с актом выполненных работ № от 29.06.2013, предоставленным истцу, страховщиком потерпевшего, стоимость восстановительных ремонтных работ т/с BMW X1, г.р.н. №, составила 235 723,98 руб., что подтверждается платежным поручением ОАО «АльфаСтрахование» от 18.07.2013. Истец исполнил свои обязательства, выплатил в порядке суброгации ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120 000 руб. В силу ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к истцу перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного возмещения. Направленная ответчику претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, осталась без удовлетворения. Потому просит суд взыскать с Гамидова А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении просил суд дело рассмотреть без участия представителя общества.

Ответчик Гамидов А.А., надлежащим образом уведомленный о времени месте рассмотрения дел, в суд не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, суд полагает возможном рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2013 следует, что 05.05.2013 10:55 в <адрес>, наб. <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств BMW X1, регистрационный знак №№, принадлежащего ФИО5 под его же управлением, и КамАЗ (грузовой), регистрационный знак № №, принадлежащим ФИО6, под управлением ответчика ФИО1

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Из определения от 05.05.2013 ИДПС Калининского ОГИБДД, вступившего в законную силу следует, что ФИО7 нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки BMW X1, регистрационный знак №№, принадлежащего ФИО5, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 05.05.2013.

Из акта выполненных работ № от 29.06.2013 филиала «АВТОДОМ Санкт-Петербург» ОАО «АВТОДОМ», стоимость восстановительных ремонтных работ т/с BMW X1, г.р.н. № составила 235 723,98 руб.

Согласно платежному поручению № от 18.07.2013 Санкт-Петербургский филиал ОАО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение филиалу «АВТОДОМ Санкт-Петербург» ОАО «АВТОДОМ» в размере 235 723,98 руб.

Из платежного поручения № от 16.09.2013 ООО «Росгосстрах» оплатило Санкт-Петербургскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование» по страховому акту № от 05.09.2013 в порядке суброгации ущерб в размере 120 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «б», части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно части 3 статьи 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей в части возмещения ущерба, причиненного имуществу одного потерпевшего.

02.10.2013 г ФИО1 направлено предложение о возмещении ущерба с просьбой перечислить сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей в добровольном порядке, однако денежные средства ответчиком истцу не выплачены до настоящего времени.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что вред автомобилю марки BMW X1, регистрационный знак №№ принадлежащего ФИО5, причинен виновными действиями ответчика ФИО1, который управлял транспортным средством не имея допуска к его управлению, в связи с чем у истца возникло право требовать от лица, ответственного за убытки, их возмещения.

Доказательств отсутствия вины, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 120 000 рублей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Салихов

отпечатано

в совещательной комнате