Решение по делу № 2-2579/2019 от 17.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кравченко С.О.

при секретаре судебного заседания Кузяшиной Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жулина А.В. к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителя,

                                           У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с требованиями о защите прав потребителя и с учетом уточнений иска просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310952 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира. Срок передачи объекта по условиям договора был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства в размере 3336402 руб. 55 коп.

Однако, квартира истцу в соответствии с условиями договора до настоящего времени не передана. ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен на осмотр квартиры, однако обнаружил недостатки, в связи с чем отказался ее принять. Истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки и устранении недостатков, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что просрочка является незначительной, а сумма неустойки несоразмерной последствиям. Просил применить требования ст. 333 ГК РФ при определении суммы неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

            Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира. Срок передачи объекта по условиям договора был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства в размере 3336402 руб. 55 коп.

Однако, квартира истцу в соответствии с условиями договора до настоящего времени не передана. ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен на осмотр квартиры, однако обнаружил недостатки, в связи с чем отказался ее принять.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии с ч.1 ст.6 Закона 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором.

          Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по договору в части передачи истцу объекта долевого строительства в установленные договором сроки, а также в том виде, в каком это предусмотрено ДДУ.

      Так, согласно условий договора (п.2.1) застройщик обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в срок, указанный в п.6.1 ДДУ, передать объект долевого строительства и выполненные отделочные работы участнику, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект.

     В соответствии с п.5.1.2 ДДУ застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, а также выполненные отделочные работы не позднее срока, указанного в п.6.1 ДДУ, при условии оплаты цены договора участником. Объект передается участнику, качество и параметры которого соответствуют Приложению № и Приложению № к ДДУ (п.5.1.4).

     Согласно п.6.1 ДДУ, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику, а также выполненных отделочных работ по настоящему ДДУ, установлен в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Передача застройщиком объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ и принятие их участником осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту о приеме объекта долевого строительства и акту о выполнении отделочных работ. При этом факт передачи объекта и выполнения отделочных работ могут быть отражены в едином передаточном акте.

           Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интерес. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п.п. 1-3 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом вышеизложенного, независимо от наименования договора, следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора, в целом с учетом цели договора и, следовательно, учесть, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона об участии в долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами – участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве квартиры с отделкой, а указание на наличие элементов договора подряда в указанном договоре, не что иное, как попытки уйти от ответственности, в случае значительного нарушения срока передачи объекта, предусмотренного условиями договора. Соответственно, следуя буквальному толкованию условий договора, правоотношения сторон регулируются положениями 214-ФЗ. Исходя из объема прав, отраженных в условиях ДДУ возникающих из договора подряда, можно сделать вывод о том, в данном случае в выгодном положении находится застройщик, тогда как участник долевого строительства не может в полной мере пользоваться правами, предусмотренными договором подряда. Более того, допустив просрочку, застройщик защищен положениями о расчете неустойки по ФЗ « О защите прав потребителей», сумма которой вне зависимости от периода просрочки ограничена стоимостью отделочных работ.

    Соответственно, поскольку ответчиком до настоящего времени не передан объект долевого строительства участнику в том виде и на тех условиях, которые предусмотрены ДДУ, то просрочка определяется с даты окончания периода передачи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической передачи квартиры с отделкой.

     По этим же основаниям цена договора определяется исходя из общей стоимости объекта, включая отделочные работы.

     В связи с этим, суд находит позицию ответчика не состоятельной, противоречащей условиям ДДУ и положениям 214-ФЗ.

     Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно, объект не был передан истцу, то просрочка составила с учетом уточнений исковых требований 182 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

       Таким образом, суд полагает, что застройщиком были нарушены требования 214-ФЗ и ДДУ, что и повлекло нарушение сроков, установленных договором и законом.

    В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Для физических лиц данной нормой установлена двойная ставка.

    В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., отмечается, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

     Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310952 руб. 72 коп.

     Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

          В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

          Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

         Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

         При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

          В своих возражениях ответчик ссылался на незначительность периода просрочки и несоразмерность суммы неустойки последствиям. В то же время, суд принимает во внимание, что объект имеет недостатки, которые отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об устранении которых ответчиком не представлено.

         Также, учитывая, что все изменения, касающиеся системы теплоснабжения были внесены в проектную документацию до заключения договора с истцом, что не могло повлиять на срок передачи объекта, согласованный в договоре, в период его исполнения, суд находит ссылки ответчика относительно причин просрочки, необоснованными. В то же время, принимая во внимание незначительность периода просрочки, суд полагает, имеются основания для снижения суммы неустойки, в связи с чем полагает, что неустойка подлежит взысканию в размере 250 000 рублей.

          В пункте 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., отмечается, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

     В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

    Принимая во внимание факт неисполнения требований потребителя, период просрочки, и ст. 151 ГК РФ, суд полагает, возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая отсутствие сведений о наступлении для истца явных негативных последствий в результате нарушения застройщиком обязательств по договору, и принимая во внимание компенсационную природу штрафа и соблюдая баланс интересов сторон, а также возражения ответчика и неоднократное обращение в суд, суд полагает необходимым уменьшить и сумму штрафа до 50 000 рублей.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

       Исковые требования Жулина А.В. - удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу Жулина А.В. неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

      В остальной части иска о взыскании оставшейся суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в удовлетворении – отказать.

      Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджета Ленинского муниципального района госпошлину в размере 6500 рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

            Судья:                                                                                   С.О.Кравченко