Решение по делу № 9-102/2015 от 30.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 6 апреля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С., ознакомившись с исковым заявлением ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Дубининой А3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратилось в суд с иском к Дубининой Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 153907.06 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

Вместе с тем, из текста искового заявления и приложенных документов следует, что Дубинина Л.А. проживает в Х, пер. Х.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт п. 12.1 определена подсудность урегулирования споров, а именно в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Таким, образом, учитывая, что истец и ответчик не находиться на территории Х, следовательно, исковое заявление не подсудно суду Х и подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Дубининой А4 о взыскании задолженности за неподсудностью, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил о подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок через Октябрьский районный суд.

Судья: Харитонов А.С.