Решение от 20.02.2023 по делу № 2-502/2023 (2-5792/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-502/2023

УИД: 61RS0023-01-2022-007554-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ершову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 30.09.2004г. между АО «Банк «Русский Стандарт» и Ершовым А.Е. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №, в раках которого Банком на имя ответчика выпущена пластиковая карта и осуществлено кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в возврат предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. 05.01.2007г. Банк направил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в размере 61796,30 руб. не позднее 04.02.2017г. По состоянию на 21.11.2022г. задолженность составляет 61116,03 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также уплаченную госпошлину в сумме 2033,48 руб.

Определением суда от 02.12.2022г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 10.01.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк «Русский Стандарт».

Ответчик Ершов А.Е. в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела без его участия. Также просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 30.09.2004г. между АО «ФИО2 «ФИО2» и Ершовым А.Е. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № и договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, в раках которого ФИО2 на имя ответчика выпущена пластиковая карта и осуществлено кредитование открытого на имя ответчика счета, на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» и Тарифах по Картам «ФИО2».

Из выписки по лицевому счету кредитного договора следует, что ответчик 05.01.2006г. активировал карту, воспользовался кредитными денежными средствами путем совершения операций по получению наличных денежных средств.

По условиям Договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик с февраля 2007г. не осуществляет внесение денежных средств на свой счет в возврат предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

05.01.2007г. ответчику был направлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении долга в срок до 04.02.2007г. Долг не был погашен.

По расчету истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № за период с 30.09.2004г. по 21.11.2022г. составляет 61116,03 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как видно из материалов дела, с февраля 2007г. ответчиком не производится оплата основного долга.

Таким образом, с февраля 2007г. в течение трех лет, то есть до февраля 2010г. АО «Банк Русский Стандарт» могло обратиться в суд с иском к Ершову А.Е. о взыскании задолженности.

Установлено, что 19.05.2022г. по заявлению истца мировой судья судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> выдал судебный приказ № на взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 61796,30 руб., который 06.09.2022г. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами трёхгодичного срока за защитой своих прав.

Поскольку обращение истца как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением имело место по истечении трех лет со дня нарушения ответчиком своих обязательство по договору, то, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поступление от ответчика в августе 2022г. платежей на общую сумму 680,27 руб. течение срока исковой давности не прерывает, так как платежи поступили в период принудительного исполнения судебного приказа о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░2» (<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░. ░.

(░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░) - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2023░.