Решение по делу № 2-225/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-225/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

представителя истца Истоминой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 01.10.2010 г.,

при секретаре Гаража И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Меткомбанк» к Вострякову А.В., Бачинскас О.З., ООО «Регион», Исраелян А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

*** года между ОАО «Меткомбанк» и Востряковым А.В. заключен кредитный договор № *** на сумму
*** рублей на срок на *** месяца под ***% годовых, начиная с *** года процентная ставка по кредиту устанавливается в размере ***% годовых.

В обеспечение исковых требований заключены договора поручительства
№ *** от *** года с Бачинскас О.З., договор залога имущества юридического лица *** от *** года с ООО «Регион» и договор залога имущества юридического лица № *** от *** года с ООО «Управляющая компания «Технология Урала»

Ответчик Востряков А.В. взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик, взятые обязательства не выполнил. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Открытое акционерное общество «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № *** от *** года ссудную задолженность в сумме *** рублей *** копейки, в том числе задолженность по процентам в сумме *** рублей *** копейки, пени за просроченные проценты в размере *** рублей *** коп., сумма основного долга *** рублей, пени на основной долг *** рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере *** рублей *** копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество: по договору залога № *** от *** года на электропечь ***, а также по договору залога № *** от *** года на автомобиль ***, *** года выпуска, № двигателя *** идентификационный номер ***.

В обоснование позиции суду пояснил, что заемщик с *** г. по настоящее время не исполняет обязательства по погашению кредита, соответственно банк воспользовался своим правом на досрочное взыскание кредита и обращение взыскания на заложенное имущество.

В адрес заемщика, поручителей, залогодателей направлялись письма с уведомлением о наличии задолженности и требованием погасить её, но до настоящего времени обязательство по погашению кредита не выполнено. Просит определить начальную стоимость продажи залогового имущества с учетом положений ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Ответчик Востряков А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Бачинскас О.З., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился.

Повестка, направленная в адрес ООО «Регион» вернулась с указанием об отсутствии организации по указанному адресу. Однако, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Регион» находится по адресу, указанному истцом.

Ответчик Исраелян А.П. представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в котором пояснила, что не является собственником транспортного средства с *** года, в связи с его продажей.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

*** года между ОАО «Меткомбанк» и Востряковым А.В. заключен кредитный договор № *** на сумму
*** рублей на срок на *** месяца под ***% годовых, начиная с *** года процентная ставка по кредиту устанавливается в размере ***% годовых.

В обеспечение исковых требований заключены договор поручительства
№ *** от *** года с Бачинскас О.З., договор залога имущества юридического лица № *** от *** года с ООО «Регион» и договор залога имущества юридического лица № *** от *** года с ООО «Управляющая компания «Технология Урала». (л.д.20-25, 26-31, 32-38).

Договором о залоге № *** от *** года, заключенном с ООО «Регион» передана электропечь ***, стоимость по согласованию сторон которой определена *** рублей.

Договором о залоге № *** от *** года, заключенном с ООО «Управляющая компания «Технология Урала» передан в залог автомобиль ***, *** года выпуска, № двигателя *** идентификационный номер ***, стоимость по согласованию сторон которого определена *** рублей.

Согласно кредитному договору *** от *** года Востряков А.В. обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж.

Однако платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Из представленного истцом расчета (л.д. 6) следует, что на *** года ответчик имеет задолженность по кредиту в размере *** рублей *** копейки, задолженность по процентам в размере *** рублей *** коп., задолженность по пеням на просроченные проценты *** рубля *** копеек, задолженность по основному долгу *** рублей, задолженность по пеням на просроченный основной долг *** рублей *** коп.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с нее вышеназванных сумм в судебном порядке.

Истец просит взыскать досрочно сумму кредита в размере *** руб. по кредитному договору № *** от *** года.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п/п «б» п. 5.4 Кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы выданного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней, предусмотренных условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору по возврату кредита (его части) и/или уплате процентов в случае возникновения просрочки сроком 7 (семь) календарных дней.

Учитывая то, что ответчик не исполняет свои обязательства с *** года, то требование о возврате суммы основного долга в размере *** рублей, а также процентов, начисленных на сумму основного долга в размере *** рублей является правомерным.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае не возврата (несвоевременного возврата) кредита (части кредита) в установленные договором сроки заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что заемщик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов надлежаще не исполнила, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пеней за нарушение сроков внесения кредита и процентов несоразмерна существу нарушения обязательства, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, значительно превышают учетную ставку рефинансирования. При этом суд также учитывает размер задолженности, срок неисполнения заемщиком обязательства.

Кроме того, суд также считает, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени должны быть уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.

Суд полагает возможным снизить размер пеней и взыскать за период с *** года по *** года за несвоевременную оплату кредита *** рублей *** копеек, за несвоевременное погашение процентов по кредиту *** рублей.

Во исполнение кредитного договора *** года между истцом и Бачинскас О.З. был заключен договор поручительства № ***

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Востряковым А.В., именуемого в дальнейшем заемщик, всех обязательств по кредитному договору № *** от *** года, заключенному между заемщиком и кредитором полностью, включая возврат основной суммы кредита (его части), процентов за пользование кредитом, пеней за не возврат (несвоевременный возврат) кредита (его части) в срок, пеней за не уплату (несвоевременную уплату) процентов за пользование кредитом, иные платежи, причитающиеся кредитору по кредитному договору.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком по всем взысканным суммам.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, которое было определено договором о залоге № *** от *** года, заключенном с ООО «Регион» передана электропечь ***, стоимость по согласованию сторон которой определена *** рублей и договором о залоге № *** от *** года, заключенном с ООО «Управляющая компания «Технология Урала» передан в залог автомобиль ***, *** года выпуска, № двигателя *** идентификационный номер ***, стоимость по согласованию сторон которого определена *** рублей.

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела (л.д. 145-152) ООО «Управляющая компания «Технологии Урала» *** года прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно справки МРЭО Управления ГИБДД ГУ МВД России по свердловской области (л.д. 131) автомобиль, находящийся в залоге, снят с регистрационного учета ООО «УК «Технологии Урала» *** года Последним владельцем значится Исраелян А.П.

Исраелян А.П. привлечена в качестве ответчика по делу. Однако установлено, что автомашина продана ответчиком в *** году, что подтверждается справкой ГИБДД, где указано что Исраелян А.П. владельцем данного автомобиля не является. Доказательств о переводе долга на Исраелян А.П. в судебное заседание не представлено.

Поскольку не установлено местонахождение предмета залога, то на него не может быть наложено взыскание. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к Исраелян А.П. должно быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что если заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Договором о залоге № *** от *** года, заключенном с ООО «Регион» передана электропечь ***, стоимость по согласованию сторон которой определена *** рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что заложенное имущество находится у ОАО «Меткомбанк».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при разрешении судом дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать начальную продажную стоимость имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

Согласно договора о залоге имущества юридического лица № *** от *** года (л.д. 32-38) залоговая стоимость электропечи *** определена сторонами в сумме *** рублей.

Поскольку представитель ООО «Регион» в судебном заседании не участвовал, нельзя установить, что данная цена согласована сторонами.

В материалах дела имеется отчет № *** об определении рыночной стоимости оборудования: электропечи ***.

Согласно данному отчету стоимость имущества определена в сумме *** рублей.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на за электропечи *** и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей.

Истец просит возместить расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом оплачена госпошлина в размере *** рублей *** коп., суд полагает подлежащей взысканию госпошлину в данной сумме

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Меткомбанк» к Вострякову А.В., Бачинскас О.З., ООО «Регион», Исраелян А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно сВострякова А.В., Бачинскас О.З. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» по кредитному договору № *** от *** года.

- просроченную задолженность по кредитному договору за период *** года по *** года в размере *** рублей *** копеек;

- задолженность по уплате процентов в размере *** рублей *** копейки;

-задолженность по пеням на просроченные проценты в размере *** рублей;

- задолженность по пеням на просроченный основной долг в размере *** рублей,

а также расходы по госпошлине в сумме *** рублей *** копеек, всего к взысканию

Обратить взыскание на заложенное имущество: по договору о залоге № *** от *** года путем продажи с публичный торгов электропечь ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** *** рублей.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований ОАО «Меткомбанк» к Исраелян А.П. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2013 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.А. ПАСТУХОВА