Решение по делу № 2а-4545/2021 от 19.07.2021

39RS0001-01-2021-005887-17

Дело№ 2а-4545/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей Ленинградского района г.Калининграда Лапыш Л.М., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Гришкина С.Е. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У с т а н о в и л :

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» (далее ФБУ «Калининградский ЦСМ») обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей Ленинградского района г.Калининграда Лапыш Людмиле Михайловне, УФССП России по Калининградской области, указав, на основании исполнительного листа ФС № 024926006, выданного судом Ленинградского района г. Калининграда в соответствии с решением суда от 16.02.2021 по делу № 2-235/2021года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Лапыш Л.М. от 20.04.2021года в отношении ФБУ «Калининградский ЦСМ» возбуждено исполнительное производство № 56114/21/39001-ИП.

Учреждением получено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2021 № 39001/21/381183.

Полагают данное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Лапыш Л.М. о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2021 незаконным, ссылаясь на то, что предусмотренных законом оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава не имелось, решение суда работодателем исполнено добровольно в установленный срок: издан приказ от 17.02.2021года №8-к 2О восстановлении на работе Гришкиной С.Е.», выплачена компенсация за период вынужденного прогула с 01.08.2020года по 16.02.2021года; внесена запись в трудовую книжку об отмене увольнения; предоставлено оборудованное рабочее место; работник допущен к фактическому исполнению должностных обязанностей, что подтверждается приказом от 02.03.2021года №60-ОД «О проведении годовой инвентаризации объектов основных средств». В состав рабочей группы в соответствии с должностной инструкцией включена Гришкина С.Е..

Фактический допуск Гришкиной С.Е. к исполнению прежних должностных обязанностей подтверждается также табелями учета рабочего времени за февраль – июнь 2021года, за указанный период по настоящее время начислялась заработная плата.

Указывает на то, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем обследование рабочих мест не проводилось, постановление основано исключительно на информации, содержащейся в заявлении Гришкиной С.Е..

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Крылова Н.В. требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям, просила административный иск удовлетворить, пояснила, что фактически Гришкина С.Е. была допущена к исполнению своих должностных обязанностей 17.02.2021года, обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией ей не вменялось. Перераспределение должностных обязанностей это прерогатива руководителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Лапыш Л.М. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, оспариваемое административным истцом постановление законным и обоснованным, указывая на то, что требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении. Взыскатель в своем заявлении указывал на то, что она не допущена к исполнению своих прежних трудовых обязанностей. Согласно должностной инструкции от 2018года и распределения должностных обязанностей, Гришкина С.Е. была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей в полном объеме только в июле 2021года, в связи с чем и было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Гришкина С.Е. о месте, времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа Ленинградского районного суда г.Калининграда №2-235/2021 от 16 февраля 2021года о восстановлении Гришкиной С.Е. в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» в должности бухгалтера в отделе бухгалтерского учета и отчетности с 01 августа 2020года и заявления Гришкиной С.Е. от 16.04.2021года в ОСП Ленинградского района, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Лапыш Л.М. 20.04.2021года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №56114/21/39001-ИП. Должнику ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2021 года было вручено должнику 20.04.2021года, что не оспаривается.

Предъявляя к исполнению исполнительный документ о восстановлении на работе., в своем заявлении Гришкина С.Е. указала на то, что приказом от 17.02.2021года №8-к она была восстановлена в должности, однако трудовые функции, исполняемые ею до увольнения с работы до настоящего времени ей не переданы (должностная инструкция бухгалтера ДИ-ОБУО-03-05-2018 от 03.05.2018года и приложение к данной инструкции (распределение должностных обязанностей между бухгалтерами отдела бухгалтерского учета и отчетности), работой согласно ее функциональным обязанностям она не обеспечена, рабочее место, которое она занимала до увольнения, ей занять не позволили, ее должностные обязанности, которые она ранее исполняла распределены между другими сотрудниками и обратно ей не возвращены. Единственное поручение получено по проведению инвентаризации с 10 марта, при этом компьютера и допуска к бухгалтерской программе ей не предоставлено, в связи с чем, полагала, что судебное решение о восстановлении ее на работе не исполнено.

07.07.2021года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» исполнительского сбора в размере 50000рублей в связи с не исполнением решения суда о восстановлении на работе в установленный для добровольного исполнения срок.

Между тем, с законностью оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя суд не может согласиться.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В абзаце 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Из материалов дела следует, что во исполнение судебного решения о восстановлении Гришкиной С.Ю. на работе, ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» издан приказ от 17.02.2021года №8-к «О восстановлении на работе Гришкиной С.Е.» в соответствии с которым Гришкина С.Е. восстановлена на работе с 01 августа 2020года в должности бухгалтера в отделе бухгалтерского учета и отчетности, с приказом Гришкина С.Е. ознакомлена 17.02.2021года, запись об отмене увольнения внесена в трудовую книжку.

За период после восстановления за февраль, апрель, май, июнь 2021года Гришкиной С.Е. выплачивалась заработная плата, было предоставлено рабочее место.

02 марта 2021года Приказом руководителя ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» бухгалтер Гришкина С.Е. включена в рабочую комиссию для проведения годовой инвентаризации объектов основных средств, что свидетельствует о том, что Гришкина С.Е. допущена к исполнению своих должностных обязанностей и фактически их исполняла.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что судебный акт о восстановлении Гришкиной С.Е. на работе работодателем на момент возбуждения исполнительного производства был фактически исполнен, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» исполнительского сбора.

Факт отсутствия возможности у Гришкиной С.Е. выполнять все функции, предусмотренные должностной инструкцией бухгалтера ДИ-ОБУО-03-05-2018 от 03.05.2018года на которую ссылается заявитель, основанием утверждать, что она не была восстановлена в прежней должности, не является, поскольку не свидетельствует о непринятии работодателем мер, необходимых для фактического доступа Гришкиной С.Е. к выполнению служебных обязанностей по прежней должности.

Вопрос о перераспределении функциональных обязанностей работника в пределах его должностных обязанностей, является исключительной прерогативой работодателя, и к предмету настоящего спора, предмету исполнительного документа о восстановлении на работе не относится и не подлежит оценке в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области», - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Ленинградского района г.Калининграда Лапыш Л.М. от 07.07.2021года вынесенное по исполнительному производству №56114/21/39001-ИП от 20.04.2021года о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» о взыскании исполнительского сбора в размере 50000рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021года.

Судья: Е.В.Чеснокова