Решение по делу № 33-11138/2024 от 12.03.2024

УИД: 77RS0006-02-2022-013886-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

   12 мая 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/23 по иску Шаповалова * к ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» о взыскании компенсации морального вреда, страхового возмещения, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, страхового возмещения, неустойки, расходов, в котором просит, согласно уточненным требованиям, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., страховое возмещение в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 № 67-ФЗ в размере 2 052 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 2 025 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2022 года водитель Кочетков А.В., управляя автомобилем «Лада», *, нарушив ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем марки «*, в результате чего пассажир автомобиля марки «Лада» Шаповалов Ю.Г. скончался.

Истец является * Шаповалова Ю.Г.

Кочетков А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Истец, представитель истца * судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам письменного отзыва на иск

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10.02.2022 года водитель Кочетков А.В., управляя автомобилем «Лада», *, нарушив ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем марки *, в результате чего пассажир автомобиля марки «Лада» Шаповалов Ю.Г. скончался.

Кочетков А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что не оспаривается ответчиком.

Истец является * Шаповалова Ю.Г.

Кочетков А.В. приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от * 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования к ответчику ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», суд приходит к выводу, что лицом, несущим ответственность за вред, причиненный жизни Шаповалова Ю.Г., является ответчик, поскольку транспортное средство марки «Лада», * находилось во владении и пользовании у ответчика, который являлся работодателем водителя Кочеткова А.В., в связи с чем на ответчика ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в силу закона возлагается обязанность по возмещению морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в пользу истца компенсацию морального вреда, который он испытал в связи в связи со смертью отца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, потерявшего близкого родственника-*, требования разумности, справедливости и взыскивает с ответчика ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в пользу истца сумму в размере 800 000 руб.

Статьей 800 ГК РФ, устанавливающей ответственность перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира, предусмотрено, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В силу п. 2.2 Устава Автокомбината основными видами деятельности являются: обслуживание санитарным автотранспортом Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы; обслуживание санитарным и другим автотранспортом лечебно-профилактических учреждений и организаций Департамента здравоохранения города Москвы».

Автомобиль марки «Лада» государственный регистрационный знак * является спецтранспортом – автомобилем скорой медицинской помощи, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации.

В рамках Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» не предусмотрено страхование  спецтранспорта.

Приложение 1 к Указанию Банка России от 10 января 2020 года № 5384-У «О предельных (минимальных и максимальных) значениях страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, а также максимальном размере расходов на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и размере отчислений в компенсационный фонд», не содержит страховые тарифы на страхование спецтранспорта. В то же время, Приложением № 1 к Указанию Банка России от 08.12.2021 № 6007-У (ред., от 28.07.2022) «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вместе с «Требованиями к структуре страховых тарифов», «Порядком применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (Зарегистрировано в Минюсте России 28.12.2021 № 66609) установлен тариф на страхование транспортных средств юридических лиц, в том числе транспортных средств специального назначения, транспортных средств оперативных служб.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, о том, что ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» по своей уставной деятельности перевозчиком не является, оказывает услуги исключительно учреждениям здравоохранения, заключаемые договоры не являются публичными, отсутствуют билеты и посадочные талоны.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании страхового возмещения и неустойки на основании № 67-ФЗ от 14.06.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., полагая данную сумму соответствующей объему оказанных услуг, категории дела и его продолжительности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░: 7730036274, ░░░░: 1037739242067) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░: 7730036274, ░░░░: 1037739242067) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░