Решение по делу № 2-9958/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-9958/2021

14RS0035-01-2021-019813-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                              16 ноября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Газторг», Рац Илье Сергеевичу, Лыткину Алексею Кузьмичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что 24.11.2017 года между МК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» и ООО «Газторг» был заключен договор займа № на сумму 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 8% годовых. Во исполнение обязательств заемщика 24.11.2017 года между истцом и ответчиком Рац И.С. заключен договор поручительства №, 24.11.2017 года между истцом и ответчиком Лыткиным А.К.. заключен договор поручительства №. Также в обеспечение возврата заемных средств между истцом и ответчиком ООО «Газторг» заключены договоры залога имущества: № от 24.11.2017 г., предмет залога ___ регистрационный знак №, идентификационный номер: №, кузов №, цвет кузова ___, ПТС №; №№ от 24.11.2017 г. предмет залога оборудование в виде ___. В связи с ненадлежащим исполнением основным заемщиком обязательств по возврату займа и процентов, истец просил взыскать солидарно с ООО «Газторг», Рац И.С., Лыткина А.К. задолженность по договору займа в размере 1 977 927,19 руб., в том числе: основной долг – 1 734 209,30 руб., проценты – 188 249,48 руб., неустойка 55 468,41 руб.; взыскать с ООО «Газторг», Рац И.С., Лыткина А.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 090 руб.; взыскать с ООО «Газторг» расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество ___., регистрационный знак № идентификационный номер: VIN №, кузов №, цвет кузова ___, ПТС № ___, путем продажи с публичных торгов.

Определением от 18.10.2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Сортолова Светлана Светлановна, владелец ___ ___ г., регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца Михайлов М.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газторг», ответчики Рац И.С., Лыткин А.К., надлежащим образом извещенные судом, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в суд не поступали. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Сортолова С.С. надлежащим образом извещена судом, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.11.2017 года между МК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» и ООО «Газторг» был заключен договор займа № на сумму 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 8% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору инвестиционного займа 24.11.2017 года между истцом и ответчиком Рац И.С. заключен договор поручительства № 24.11.2017 года между истцом и ответчиком Лыткиным А.К. заключен договор поручительства № по которым поручители отвечают за надлежащее исполнение ООО «Газторг» обязательств по договору займа в соответствии с его условиями.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом основным заемщиком не исполняются.

В соответствии со п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Газторг» свои обязательства по договору займа не исполняет, что подтверждается представленным расчетом, уведомлением истца от 28.09.2020, требованием истца о погашении задолженности и расторжении договора. Неисполнение ответчиком сроков внесения платежей следует признать существенным нарушением обязательств по договору. Таким образом, исковые требования о расторжении договора инвестиционного займа подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 24.11.2017 года подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 1 734 209,30 руб., процентов за пользование займом в размере 188 249,48 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, ставящих под сомнение расчет истца, ответчики, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.8 договора займа МФ № 150-17 от 24.11.2017 года предусмотрена неустойка в случае просрочки платежей в размере 0,05 процента за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истцом начислена сумма неустойки в размере 554 684,05 руб., которая истцом самостоятельно уменьшена до 55 468,41 рублей. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с ответчиков ООО «Газторг», Рац И.С., Лыткина А.К. в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору займа в размере 1 977 927,19 руб.

В обеспечение обязательств заемщика между истцом и ответчиком ООО «Газторг» 24.11.2017 года заключены договоры залога имущества, предметом которых выступают 1) ___ г., регистрационный знак №, идентификационный номер: VIN №, кузов № цвет кузова ___, ПТС № 2) ___

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником ___ г., регистрационный знак №, идентификационный номер: VIN №, кузов №, цвет кузова ___, ПТС №, заложенного в обеспечение обязательств по договору займа, с 01.11.2018 является Сортолова С.С., что подтверждается информацией, предоставленной МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я).

Согласно Реестру уведомлений о возникновении залога движимого имущества, размещенному в открытом доступе в сети Интернет на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, г. в реестр не внесена запись о залоге спорного транспортного средства.

Поскольку на момент разрешения спора ответчик ООО «Газторг» не является собственником указанного транспортного средства, оснований для обращения взыскания на это транспортное средство по требованиям, предъявленным к ООО «Газторг» у суда не имеется.

Таким образом, суд считает обратить взыскание только на ___

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ООО «Газторг», Рац И.С., Лыткина А.К. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 18 090 руб., с ООО «Газторг» расходы по уплате государственной пошлине неимущественного характера в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «Газторг», Рац Ильи Сергеевича, Лыткина Алексея Кузьмича в пользу Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства» задолженность в размере 1 977 927,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 090 руб., всего: 1 996 017,19 рублей.

Взыскать с ООО «Газторг» в пользу Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлине неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – ___.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п     Н.И. Новикова

    Копия верна:

    Судья                                         Н.И. Новикова

    Секретарь                                     В.Е. Скрябина

     Решение изготовлено 22 ноября 2021 года.