Решение по делу № 2-8320/2016 от 16.02.2016

2-8320/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рура ФИО8 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рура А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан следователем Ачинской прокуратуры Бородкиной, по подозрению в преступлении по ст<данные изъяты>, в отношении ФИО10. В порядке <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного п.п. А, В ч.2 ст. 126 УК РФ - похищение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ следователь отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры <адрес> советник юстиции ФИО12. вынес постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по факту похищения ФИО11. по основанию, предусмотренному п<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Красноярский краевой суд вынес постановление о признании за ним права на частичную реабилитацию, в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по п.п. а,в ч. 2 ст. 126 УК РФ. Таким образом, истцу причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий и переживаний связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в связи с чем, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казначейства компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В судебные заседания назначенные на 23.09.2016 года, 06.12.2016 года, истец не явился, о дате судебного разбирательства уведомлялся своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, перемене места жительства, не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности не явки суду не представил, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, представитель третьего лица - прокуратуры Красноярского края – Сапинская Е.В., действующая на основании доверенности от 20.09.2016 года, не настаивала на рассмотрении дела по существу, полагая возможным оставить иск без рассмотрения, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление Рура А.Ю. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рура ФИО9 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

И.В.Акимова