Решение по делу № 1-285/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-285                                    копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    город Миасс                        10 апреля 2024 года

    Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием государственного обвинителя        Филиппенко Е.Г.,

подсудимого                        Кузнецова В.К.,

защитника адвоката                    Рааб Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова В.К., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области от 13 июля 2022 года, вступившим в законную силу 23 июля 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 19 марта 2024 года в 17:30 часов, находясь у дома 26 по ул. Лихачева города Миасса Челябинской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «GREAT WALL» с государственным регистрационным номером ... в состоянии опьянения. Преступные действия Кузнецова В.К. были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по города Миассу Челябинской области, которыми у Кузнецова В.К. были обнаружены признаки опьянения, в этот же день сотрудником ГИБДД Кузнецов В.К. был отстранён от управления транспортным средством, и в тот же день было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кузнецовым В.К. воздухе в концентрации 0,926 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела Кузнецов В.К. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснённые характер и последствия заявленного ходатайства Кузнецов В.К. осознает.

Обвинение, с которым согласен Кузнецов В.К., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Кузнецова В.К. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову В.К. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: совершение впервые преступления небольшой тяжести; признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; пожилой возраст, ослабленное здоровье подсудимого и его супруги.

Суд не усматривает в действиях Кузнецова В.К. активного способствования раскрытию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и факт его нахождения в состоянии опьянения установлены независимо от его позиции.

Кузнецов В.К. является пенсионером, характеризуется положительно, проживает с супругой, не состоит на учёте у нарколога, не судим.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кузнецова В.К. при назначении ему наказания в виде обязательных работ, размер которых определяется с учетом возраста подсудимого и состояния его здоровья, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Кроме того, руководствуясь положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления. При этом доводы защиты о невозможности конфискации указанного имущества в силу нахождения его в залоге у банка на такой вывод суда не влияет, поскольку сведения о залоге автомобиля не указывают на то, что его собственником является иное лицо, а не подсудимый; само по себе наличие залога не является предусмотренным законом препятствием к применению конфискации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Виктора Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Кузнецову В.К. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 38) - оставить при деле; автомобиль «GREAT WALL CC6460 КМ27» государственный регистрационный знак ..., VIN НОМЕР, хранящийся у Кузнецова В.К. (л.д. 26) – конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд.

    Судья    подпись