Решение по делу № 2а-1491/2018 от 26.11.2018

Дело № 2а-1491/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

с участием помощника прокурора Храмцовой Е.Л.,

представителя административного истца Комок Ю.С.,

административного ответчика Гомозова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району к Гомозову О.И. об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Гомозов О.И., <Дата обезличена> г.р., осужден по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21.10.2014 по ч. 3 ст. 134 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 20.03.2018 по отбытию срока наказания. Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.01.2018 в отношении Гомозова О.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением обязанности в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. Административный истец, ссылаясь на то, что Гомозов О.И. дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, просит установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в виде в виде еще одной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (итого 4 раза в месяц), с сохранением ранее установленных дополнительных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Комок Ю.С. административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. В обоснование заявленных требований указала, что дополнительная явка административного ответчика в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства позволит установить дополнительные меры контроля за поведением поднадзорного. После привлечения к административной ответственности нареканий в отношении поведения Гомозова О.И. не имеется.

Административный ответчик Гомозов О.И. в судебном заседании указал, что не отрицает того, что не был дома при проверки 14.08.2018 и 24.08.2018, объяснив, что первый раз он был на дне рождения у сестры, которая живет недалеко, учитывая, что употребил спиртное и, зная о наличии административного надзора, не захотел идти по улице в состоянии алкогольного опьянения. Второй раз также находился у сестры, так как в этот день поссорился с родителями. Конфликт произошёл в связи с тем, что он не может трудоустроиться. Он предпринимал все меры к трудоустройству, состоял на учете в Центр занятости населения, но работу так и не смог найти, так как поле сообщения о наличии судимости и административного надзора, ему отказывали. Спиртными напитками он не злоупотребляет, практически не пьет, в настоящий момент был на собеседовании у работодателя на Сортавальском рыбзаводе, пообещали трудоустроить. Пока не трудоустроен. Также пояснил, что ему не составляет труда являться в органы внутренних дел на регистрацию. Но в случае трудоустройства явка 4 раза в месяц будет создавать трудности.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает административное дело об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене административных ограничений ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Гомозов О.И., 19.11.1984 г.р., осужден по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21.10.2014 по ч. 3 ст. 134 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 20.03.2018 по отбытии срока наказания.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.01.2018 в отношении Гомозова О.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением обязанности в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.

Из материалов дела усматривается, что Гомозов О.И. в период установленного в отношении него административного надзора и ограничений, дважды нарушал установленные ограничения, в частности не был по месту жительства в ночное время 14.08.2018 и 24.08.2018.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

Таким образом, административный истец вправе обратиться с исковым требованием об установлении дополнительных ограничений, при этом должен мотивировать применения именно данного вида ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно постановлений по делу об административных правонарушениях от 29.08.2018 на основании протокола об административном правонарушении от 24.08.2018 и 27.08.2018 установлено, что Гомозов О.И., находящийся под административным надзором, в указанные даты не находился по месту жительства после 22 часов, в связи с чем, он признан виновным по ст. 19.24 (ч. 1) КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Из представленных материалов дела установлено, в течение 8 месяцев административный ответчик ни разу не нарушил установленное ограничения в виде явки в органы внутренних дел 3 раза в месяц, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иных нарушений не имеет, штраф оплатил, пытается трудоустроиться, имеет положительные планы на будущее.

Как следует из пояснений Гомозова О.И., не нахождение административное истца по мету жительства связано с конфликтной ситуацией в семье 27.08.2018.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им административного правонарушения, поведения лица после отбытия наказания, принимая во внимание позицию прокурора, суд считает, что установление дополнительного ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на данный момент не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Кроме того, из положений ч. 3 ст. 4 и ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений и продление административного надзора является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Л.П. Вакуленко