Решение по делу № 2-7067/2024 от 10.10.2024

К делу № 2-7067/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                                                                               г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                             Залесного С.А.

при секретаре                                                     Стряпан О.О.

с участием представителя ответчика                         ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 894 рубля 21 копейка, суммы индексации в размере 19 356 рублей 03 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 166 рублей 36 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 292 рубля.

    В обоснование иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО акционерный банк «Первомайский» и ФИО5 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 109 000 рублей под 0,113% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    В нарушение условий договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Банк «Первомайский» (ЗАО) передает ООО «Агро-Лайн» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Банк «Первомайский» (ЗАО) по кредитным договорам, в том числе, по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

    В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «Агро-Лайн» обратилось в судебный участок № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору в сумме 89 894 рубля 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО «Агро-Лайн» передает, а ООО «Легис» принимает права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), однако, задолженность по кредитному договору должником погашена не была.

    Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с ООО «Агро-Лайн» на ООО «Легис».

    С целью взыскания задолженности судебный приказ был подан в ОСП по Щербиновскому и <адрес>м на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения требований, указанных в исполнительном документе, удержания в пользу взыскателя не производились.

ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № произведена индексация денежной суммы. С должника взыскана задолженность в размере 19 356 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО5 задолженности.

    Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановлен срок для подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, учитывая изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО акционерный банк «Первомайский» и ФИО5 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 109 000 рублей под 0,113% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    В нарушение условий договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    В соответствии с п. п. 6.2.1 договора кредитор вправе уступить (передать) полностью частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу с последующих уведомлением Клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьем, лицу информацию о клиенте и исполнении им условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Банк «Первомайский» (ЗАО) передает ООО «Агро-Лайн» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Банк «Первомайский» (ЗАО) по кредитным договорам, в том числе, по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

    В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «Агро-Лайн» обратилось в судебный участок № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору в сумме 89 894 рубля 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО «Агро-Лайн» передает, а ООО «Легис» принимает права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), однако, задолженность по кредитному договору должником погашена не была.

    Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с ООО «Агро-Лайн» на ООО «Легис».

    С целью взыскания задолженности судебный приказ был подан в ОСП по Щербиновскому и <адрес>м на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения требований, указанных в исполнительном документе, удержания в пользу взыскателя не производились.

ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № произведена индексация денежной суммы. С должника взыскана задолженность в размере 19 356 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО5 задолженности.

    Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановлен срок для подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

    На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов задолженность ответчика перед банком составляет 89 894 рубля 21 копейка.

    Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Исходя из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 166 рублей 36 копеек. Сумма индексации составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 356 рублей 03 копейки.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно условиям договора, для осуществления планового погашения задолженности клиент, не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежка указанного в графике платежей. В случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента погасить задолженность перед банком направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Из материалов дела следует, что сумма кредита была выдана со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара за выдачей судебного приказа ООО «Агро-Лайн» обратилось не ранее, чем в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, иной даты истцом не указано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору в сумме 89 894 рубля 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» перешло право требования с ФИО5 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ.

    Как видно из содержания судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, других требований, кроме взыскания задолженности в размере 89 894 рубля 21 копейка и государственной пошлины в размере 1 448 рублей 41 копейка, к ответчику не предъявлялось. Всего было взыскано 91 342 рубля 62 копейки.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Агро-Лайн» должно было обратиться не позднее трех лет, с момента заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позже ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок исковой давности для обращения в суд с указанным требованием истек еще до обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа, а соответственно и на момент подачи искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования о взыскании кредитной задолженности, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Легис» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

    Председательствующий: