Решение по делу № 1-109/2023 от 26.06.2023

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2023 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД

Керимова М.А.,

потерпевшей Мерденовой А.С.,

представителя потерпевшей Мерденовой А.С. - адвоката Агаевой Н.С.,

подсудимого Гамзатова Р.Г.,

защитника подсудимого Шамхалова У.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гамзатова Расула Гамзатовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Термист», <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Гамзатов Р.Г. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Гамзатов Р.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, в ходе беседы с Мерденовой А.С., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью хищения путем обмана денежных средств, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он осуществляет строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> года, <адрес>, и предложил ей приобрести в указанном доме квартиру, расположенную на 4-м этаже, площадью 51,9 квадратных метров, по цене 2 652 000 рублей, при этом не являясь застройщиком указанного многоквартирного дома и не имея прав осуществлять реализацию квартир.

Далее, Мерденова А.С., добросовестно, заблуждаясь в правомерности действий Гамзатова Р.Г., будучи введенной им в заблуждение, согласилась приобрести квартиру в указанном многоквартирном доме.

Продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, Гамзатов Р.Г., находясь по адресу: <адрес> заключил с Мерденовой А.С. поддельный договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> года, <адрес>, и получил от нее деньги в сумме 2 652 000 рублей в качестве оплаты стоимости квартиры, площадью 51,9 кв.м.

Далее, Гамзатов Р.Г., примерно в конце мая, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес>, в ходе беседы предложил Мерденовой А.С. приобрести в указанном доме еще одну квартиру, расположенную на 6-м этаже этого же дома, площадью 51,9 квадратных метров, по цене 2 652 000 рублей.

В свою очередь, Мерденова А.С., находясь по адресу: <адрес>, добросовестно заблуждаясь в правомерности действий Гамзатова Р.Г., будучи введенной им в заблуждение, согласилась приобрести квартиру, площадью 51,9 квадратных метров, на 6-м этаже расположенной в <адрес> года <адрес> Республики Дагестан, и заключила поддельный договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, представленный Гамзатовым Р.Г., где передала ему деньги в сумме 2 652 000 рублей в качестве оплаты стоимости вышеуказанной квартиры.

Гамзатов Р.Г., движимый единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами Мерденовой А.С. получил от неё денежные средства в общей сумме 5 304 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинил последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, Гамзатов Р.Г. совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гамзатов Р.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что с Мерденовой А.С. он знаком уже давно, знает её примерно с 2011 года. Мерденова А.С. ранее тоже обращалась к нему по поводу приобретения квартиры. Она обратилась к нему, позвонила на телефон, потом они встретились по поводу квартир. Он ей показал квартиру в <адрес> с обещанием, что эта квартира в последующем будет передана ему. Потом он узнал, что эти квартиры не те, которые нужно было им предлагать, и тогда она обратилась к нему с просьбой возврата денег. Тогда он предложил ей квартиры в других местах <адрес>, но она отказалась. Далее, он предложил три однокомнатные квартиры в <адрес>, но от них она отказалась. Потерпевшая написала заявление и когда его следователь вызвал, тогда он уже узнал, что она написала на него заявление.

Изначально у него умысла не было обмануть, завладеть её деньгами. Он отношения к квартирам, по которым заключили договор, не имел. С потерпевшей был заключен предварительный договор, а у него должен был быть заключен с другим человеком договор. Один раз он оплатил 3 000 000 рублей потерпевшей, в другой раз 400 000 рублей. Еще должен оплатить ей 1 900 000 рублей. Когда распечатывали с компьютера, там была фамилия - от имени этого человека он подписал договор. Вину признает, раскаивается.

В судебном заседании потерпевший Мерденова А.С. показала, что в апреле 2022 года она со своей семьей решила купить квартиры, продали парник, чтобы вложить деньги в недвижимость. Они обратились к подсудимому, которого они знали, так как ранее у него приобретали квартиру, и спросили у него, имеются ли у него в продаже квартиры, на что он сказал, что есть. Она сказала, что желательно квартиры в <адрес>, на что он сказал, что есть в Махачкале квартиры. Они с Расулом поехали в <адрес>, посмотреть квартиры на Редукторном, в доме на 4 и 6 этажах. Дом строился и они смотрели с улицы, и он сказала, что в следующем году строительство дома завершится. Она попросила его предоставить документы и он сказал, что им нужно поехать в его офис в <адрес>. Когда они приехали в его офис в <адрес>, зашли внутрь офиса, там сидела девушка, ей предоставили документы, она их подписала. Она отдала деньги в сумме 2 650 000 рублей за одну квартиру. На вторую квартиру тоже приехали в <адрес>, он так же показал ей с улицы дом и она отдала ему такую же сумму в размере 2 650 000 рублей. Потом, её сын сказал, что с этими документами на квартиры что-то не так и обратились к Расулу, выяснить, почему он их обманул и не отдал две квартиры. Он предлагал ей квартиры в <адрес>, то машины предлагал, но фактически ничего не было. Процедура купли-продажи первой квартиры проходила в <адрес> представил документы на строительство, она их не прочитала. Гамзатов Р.Г. представился как застройщик и продал ей квартиру как собственник данного дома. Передача денег в первый раз была в апреле 2022 года, примерно через две недели после приобретения первой прошла покупка второй квартиры.

Присутствовали при подписании документов - она была с сыном, подсудимый и была еще девушка.

После этого она поехала в Махачкалу, обратились в офис этой фирмы и попросили, проверить документы на её имя, на что они ей сказали: «Вы попали к мошеннику». Потом приехали в Избербаш и обратились к Гамзатову, он не стал отрицать это и пошли к нотариусу, чтобы заключить договор займа на возврат денег.

В судебном заседании представитель потерпевшей Мерденовой А.С. - адвокат Агаева Н.С. пояснила что подсудимый ввел в заблуждение, обманным путем завладел денежными средствами Мерденовой А.С. в размере 5 300 000 рублей. В настоящее время ущерб частично возмещен. Мерденовой А.С. помимо материального ущерба, причинены моральные страдания, так как в течение уже больше года, как она пытается вернуть денежные средства. Они считают, что наличие несовершеннолетних детей является смягчающим обстоятельством, но в момент, когда Гамзатов Р.Г. совершал данное преступление, т.е. он сначала первую квартиру якобы продал, составил фиктивный договор, и на тот момент у него тоже было четверо детей. Когда эти люди во второй раз пришли, он мог сказать, что у него отсутствуют квартиры, и на тот момент у него было четверо детей и он думал о чем-то. Но он завладел и повторной суммой. Поэтому считает, что, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, необходимо в отношении Гамзатова Р.Г. избрать наказание в виде лишения свободы, т.е. иным способом считает, что невозможно достичь справедливости. Просим удовлетворить гражданский иск в полном объеме и заявление Мерденовой А.С. о возмещении судебных расходов.

Допрошенный на судебном заседании свидетель Гамзатова К.А. показала, что Гамзатов Р.Г. является её сыном, который проживает вместе с ней. В апреле этого года Мерденова А.С. пришла к ней домой и рассказала. Они давно друг друга знают и она спросила её, почему она мне раньше не сказала об этом. Сын тоже подтвердил это и сказал, что сам разберется. Ей известно, что сын взял у потерпевшей 5 300 000 рублей и не отдал. Она позвонила к подсудимому и спросила, есть ли у него в продаже квартиры, на что он ответил, что у него нету, а есть у его друга. После этого она ходила к потерпевшей несколько раз и попросила мирно это решить, что отдаст ей деньги. У неё имеется земельный участок, который она продаст и возьмет деньги в кредит. Потерпевшая ей сказала, чтобы она отдала деньги. Сын (подсудимый) сказал: «я взял, я решу вопрос».

В судебном заседании свидетель Мирзаханова П.Ш. показала, что примерно с 2016 года января месяца по настоящее время она работает бухгалтером ООО УК «Столица». Подсудимый Гамзатов работал в УК «Столица» генеральным директором до ДД.ММ.ГГГГ. По факту данного уголовного дела ей известно от его матери. В подробности она не вдавалась. Единственное, что сказала мама подсудимого, что проблемы у Расула с договорами. В её присутствии подсудимый и потерпевшая что-либо не подписывали. При ней подсудимый кем-либо договора не заключал. Он редко заходил в офис и находился на объекте.

В судебном заседании свидетель Мерденов С.М показал, что с Гамзатовым Р.Г. он и его родители знакомы уже более 10 лет, потерпевшая является его матерью. Позвонили, подсудимый представился как застройщик, он сказал, что есть квартира на 6-7 этаже, потом встретились в Махачкале, где Редукторный поселок, возле моря. Они вначале купили одну квартиру, через два месяца купили вторую квартиру. В Махачкале он показывал дом, но внутрь не зашли. Одна покупка проходила, где МФЦ, на первом этаже, а вторая покупка - в другом офисе тоже в <адрес>. Документы на дом они не видели, подсудимый ничего не показал. Он присутствовал при передаче денег. Мать передала подсудимому 5 300 000 рублей. Этого было в 2022 году, месяц не помнит. После этого он (свидетель) советовался с риэлтором. Потом зашел в офис и сказал, что его мать купила у них квартиру на 5-6 этаже и назвал её фамилию и имя. В офисе искали, но не нашли, потом он отдал сотруднику офиса документы, на которые он сказал, что это не их документы. Он позвонил к Гамзатову (подсудимому). В последующем подсудимый обещал вернуть деньги, но не верн<адрес> мы узнали, что договора фиктивные, мы стали звонить к подсудимому, и он начал другие варианты предлагать. Помимо Махачкалы он в Избербаше предлагал квартиры. Они потом сказали, чтобы он отдал деньги. Он машины предлагал, дом показал, но документов не было.

Вина Гамзатова Р.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, то есть территория <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, где в помещении офиса, расположенного по вышеуказанному адресу, Гамзатов Р.Г., войдя в доверие завладел денежными средствами, принадлежащими Мерденовой А.С. в общей сумме 5 304 000 рублей (т. 1 л.д. 192-196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Мерденовой А.С., расположенные в следующих документах, а именно: в договоре долевого строительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора которого является <адрес>, расположенная на 4-м этаже в доме по адресу: <адрес> года <адрес>; в договоре долевого строительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора которого является <адрес>, расположенная на 6-м этаже в доме по адресу: <адрес> года <адрес>; в договоре займа № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного у нотариуса Микаилова Н.З. в <адрес>, выполнены Мерденовой Аймаржан Саладиновной (т. 1 л.д. 65-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> года, где Гамзатов Р.Г. показал на дом и сообщив ложные сведения, что он является застройщиком данного дома, ввел в заблуждение Мерденову А.С. (т. 1 л.д. 244-248);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Яхьяева Г.Я., данными им на предварительном следствии из которых следует, что с 2002 года по настоящее время он является представителем строительной фирмы «Инвест групп», а именно Жилищно-строительного кооператива «Панорама», которая строит многоквартирные дома высокого качества в <адрес> Республики Дагестан. Застройщиком в данном доме, в котором какой-то Гамзатов Расул Гамзатович, якобы, продал две квартиры, то есть однокомнатную квартиру на 4-м этаже, и также однокомнатную квартиру на 6-м этаже, площадью 51,9 квадратных метров, является ЖСК «Панорама» в лице председателя правления Магдиева Муслима Джамалутдиновича. Поясняет, что у них в данном доме однокомнатных квартир с такой площадью не имеется. Однокомнатные квартиры в данном доме имеются в двух вариантах квадратур, а именно 38 и 44 квадратных метров. С 3-й по 8-й этаж квартиры не проданы и не продавались. Договора о долевом участии на квартиры, расположенные по адресу: <адрес> года 3, от ДД.ММ.ГГГГ видит впервые, и с такими квадратурами у них квартир не имеется, и в данном доме с 3-й по 8-й этаж квартиры не продавали. Также видит на представленных договорах какую-то печать от ООО УК «Столица», которая никакого отношения ни к ним, ни к дому не имеет, так как их ЖСК называется «Панорама». И лиц, указанных в договорах, он не знает, Данные люди к ним никогда за покупкой квартир не обращались, и не имеют никакого отношения к строящемуся дому. Также по поводу Алиева Гаджимурада Магомедовича, от чьего имени были заключены договора, он не знает, и также не знает Гамзатова Расула Гамзатовича, который якобы продал в их доме квартиры (т. 2 л.д. 1-6).

Также судом исследованы расписки потерпевшей Мерденовой А.С. о получении денежных средств от подсудимого Гамзатова Р.Г. в размере 3 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 600 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, что подтвердила потерпевшая Мерденова А.С. и её представитель Агаева Н.С.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и их обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с показаниями потерпевшего и свидетелей. Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей, данными о действиях подсудимого Гамзатова Р.Г.

Суд констатирует факт совершения подсудимым Гамзатова Р.Г. мошенничества, путем обмана, совершенном в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшей Мерденовой А.С. подано исковое заявление о признании гражданским истцом и возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 5 300 000 рублей, взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов на представителя в размере 40 000 рублей.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Мерденова А.С. признана гражданским истцом по делу, и исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель потерпевшего адвокат Агаева Н.С. поддержала исковое заявление с учетом уточнений и просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Таким образом, из правового смысла следует, что гражданский иск подается в письменно оформленном виде.

Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Положениями ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым Гамзатовым Р.Г. в ходе судебного заседания ущерб, причиненный потерпевшей Мерденовой А.С., возмещен частично, о чем имеются расписки потерпевшей.

Подсудимый Гамзатов Р.Г. исковые требования признал в полном объеме, но с учетом возмещенного им ущерба в размере 4 800 000 рублей (из 5 300 000), суд полагает необходимым удовлетворить иск в размере 500 000 рублей.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. ст. 151 и 1100 Гражданского Кодекса РФ. В указанных статьях не указано о возмещении морального вреда лицу, причинившему имущественный вред. Следовательно, суд отказывает потерпевшей Мерденовой А.С. в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

При назначении наказания подсудимого, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гамзатов Р.Г. имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит, ранее не судим, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб загладил частично, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Все эти обстоятельства суд признаёт в качестве смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера наступивших последствий и категории совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы условно, в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении суммы ущерба в пользу потерпевшей суд учитывает, что подсудимым Гамзатовым Р.Г. в ходе судебного заседания возместил потерпевшей добровольно ущерб в размере 4 800 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гамзатова Расула Гамзатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гамзатову Расулу Гамзатовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года, в течение которых он своим поведением обязан доказать свое исправление.

Обязать Гамзатова Р.Г. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства, работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Гамзатова Р.Г., избранную в виде домашнего ареста, отменить немедленно, освободив его из под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- договор долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

Иск Мерденовой Аймаржан Саладиновны к Гамзатову Расулу Гамзатовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Гамзатова Расула Гамзатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Термист», <адрес> (паспорт серии 8220 391185, выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-005 моб. номер тел. №) в пользу Мерденовой Аймаржан Саладиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з им. Алиева <адрес> ДАССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес> (паспорт серии 8219 304525, выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 050-023) в счет возмещения материального ущерба 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в пользу Мерденовой Аймаржан Саладиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з им. Алиева <адрес> ДАССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес> (паспорт серии 8219 304525, выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 050-023) в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Арест, наложенный Избербашским городским судом РД ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет Гамзатова Расула Гамзатовича в ПАО «Сбербанк» № сохранить до полного взыскания суммы гражданского иска Мерденовой Аймаржан Саладиновны.

В остальной части исковых требований Мерденовой Аймаржан Саладиновны к Гамзатову Расулу Гамзатовичу отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий М.М. Ахмедханов