Решение по делу № 2-3050/2014 от 24.04.2014

Дело №2-3050/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2014 года                                                                                                г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

с участием прокурора Полежаева И.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

с участием представителя истца Кирьяновой (Гордеевой) К.С. действующей на основании доверенности от 10.06.2013 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой О. В. к Открытому акционерному обществу «Альфа-страхование» о возмещении утраченного заработка в результате причиненного вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Каримова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-страхование» о возмещении утраченного заработка в результате причиненного вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указала, что 22.01.2013 года в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествии столкновение автомобиля Тойота №, под управлением Ислюкова В.А., принадлежащим Ислюковой И.Г. на праве собственности с движущимся впереди автомобилем «ДЭУ нексия» № под управлением Каримова М.Р.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру находившейся в автомобиле «ДЭУ нексия» № Каримовой О.В. были причинены телесные повреждения, в виде закрытого перелома основания средней фаланги 4 пальца правой кисти, которое квалифицируется, как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Ввиду произошедшего ДТП истец находилась на излечении с 22.01.2013 года по 05.02.2013 года.

За период нахождения на излечении не получила доход в сумме 7 799,18 руб. получаемый ею, по месту работы Эксплуатационное вагонное депо Дема СП КДИ СП КБШ ж.д.-филиала ОАО «РЖД» лаборантом химического анализа, средняя заработная плата ее составляла 15 061,29 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Ислюкова В.А. застрахована в ОАО «Альфа-страхование», в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств.

30.04.2013 года истец обратилась в ОАО «Альфа-страхование» с заявлением о производстве страхового возмещения.

Письмом от 19.11.2013 года ОАО «Альфа-страхование» отказало в производстве страхового возмещения в связи с отсутствием судебно-медицинской экспертизы, определяющей степень утраты профессиональной или общей трудоспособности.

Истец просит суд взыскать в ее пользу с ОАО «Альфа-страхование» утраченный доход за период с 22.01.2013 года по 05.02.2013 год, исходя из среднего месячного дохода в сумме 15 061,29 руб.; неустойку в размере 23 232 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, а так же судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса в сумме 730 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Альфа-страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

В своем заключении прокурор Полежаева И.В. полагал требования иска признать обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих по делу, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 22.01.2013 года в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествии столкновение автомобиля Тойота №, под управлением Ислюкова В.А., принадлежащим Ислюковой И.Г. на праве собственности с движущимся впереди автомобилем «ДЭУ нексия» № под управлением Каримова М.Р.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру находившейся в автомобиле «ДЭУ нексия» № Каримовой О.В. были причинены телесные повреждения, в виде закрытого перелома основания средней фаланги 4 пальца правой кисти, которое квалифицируется, как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность виновника ДТП Ислюкова В.А. застрахована в ОАО «Альфа-страхование», в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г., события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

В соответствии с п. 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то к страховой компании предъявляются требования в пределах страховой суммы, а к причинителю вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму. Если ущерб меньше страховой суммы, то полный объем требований адресуется страховщику, и тогда в иске к причинителю вреда, суд должен отказать.

В соответствии со ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно представленным суду доказательствам местом работы истца является Эксплуатационное вагонное депо Дема СП КДИ СП КБШ ж.д.-филиала ОАО «РЖД» лаборантом химического анализа, средняя заработная плата ее составляла 15 061,29 руб.

Согласно представленного суду листа нетрудоспособности Каримовой О.В. в период с 22.01.2013 года по 05.02.2013 года была лишена возможности трудиться.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ОАО «Альфа-страхование» в пользу истца утраченный доход в размере 7 530,65 рублей, рассчитанный следующим образом: 15 061,29 руб. (среднемесячный заработок) х 12/360 х 15 дней (дни нетрудоспособности).

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При разрешении спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, что документы истцом были сданы в страховую компанию, 24.10.2013 года страховой компанией страховое возмещения не было произведено. Таким образом, срок для расчета неустойки подлежит исчислению с 25.11.2013 года по 21.04.2014 года.

Ставка рефинансирования ЦБ России в период на 24.10.2013 года составляла 8,25 % годовых.

Количество дней просрочки с 25.11.2013 года по 21.04.2014 года составляет 132 дня.

В связи с чем суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере:

(160 000 руб. х 8,25%) : 75 х 132 дня = 23 232 руб. (страховая сумма * ставка рефинансирования ЦБ РФ / ставка, установленная ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» * количество дней просрочки).

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК Российской Федерации не заявлялось.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 18.07.2011 года) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в размере 31 762,65 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 15 881,25 руб.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 7 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 122,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каримовой О. В. к Открытому акционерному обществу «Альфа-страхование» о возмещении утраченного заработка в результате причиненного вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-страхование» в пользу Каримовой О. В. утраченный заработок в размере 7 530,65 руб., неустойку в размере 23 232 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а так же судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 730 руб., штраф в размере 15 881,25 руб., всегов общей сумме 55 873 (пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО «Альфа-страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 122,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

СУДЬЯ:                                                                       Давыдов Д.В.