О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2019 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области
в составе председательствующего судьи Худова Ю. А.,
при секретаре Савковой А. М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России к Трофимовой Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ПАО Сбербанк России в лице Орловского отделения №8595 (далее банк) обратилось в суд с названным иском, указав, что по кредитному договору № от Дата ответчику был предоставлен кредит на сумму 109000 рублей, под 24,5% годовых, на срок 60 месяцев. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просило расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 102189,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 243, 79 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, в представленном в суд письменном заявлении полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.
Ответчик Трофимова Е. В. в суд не явилась, представила письменные возражения и определение Арбитражного суда Орловской области, согласно которому в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до Дата и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после Дата продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (п. 49).
При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление подано истцом после Дата, а Дата в отношении должника Трофимовой Е. Н. введена процедура реструктуризации долгов, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк России без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска ПАО Сбербанк России в лице Орловского отделения № была уплачена государственная пошлина в размере 3 243, 79 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 28.02.2019, № от 16.07.2019.
Так как иск оставлен без рассмотрения, уплаченная ОАО Сбербанк России в лице в лице Орловского отделения № государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
иск ПАО Сбербанк России к Трофимовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Возвратить ОАО Сбербанк России в лице Орловского отделения №8595 уплаченную государственную пошлину в размере 3 243, 79 рублей возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Худов