Решение по делу № 12-53/2015 от 01.07.2015

дело № 12-53/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 августа 2015 года                                    гор. Цивильск

    Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Майрушкина А.А. на постановление заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) Майрушкин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 рублей за управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги М-7 при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства.

Майрушкин А.А. обжаловал постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ему первоначально было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Однако, в полученной им ДД.ММ.ГГГГ копии этого же постановления в нем был указан штраф в размере 800 рублей.

    Заявитель Майрушкин А.А., будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте рассмотрении жалобы, в суд не явился.

    Неявка заявителя не препятствует судебному пересмотру обжалованного им постановления с учетом положения ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из обжалуемого постановления, административное наказание Майрушкину А.А. по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ назначено по правилам ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в связи с тем, что заявитель не оспорил наличие административного правонарушения и назначенное наказание. Копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена Майрушкину А.А. в этот же день на месте его вынесения- автодорога М-7 <данные изъяты> км.

Из копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной Майрушкиным А.А., к жалобе следует, что за вышеуказанное правонарушение ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из копии этого же постановления, направленной ДД.ММ.ГГГГ Майрушкину А.А. заместителем командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республики, видно, что заявителю назначен административный штраф в размере 800 рублей.

Из определения указанного должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им исправлена описка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ путем указания в его резолютивной части о назначении Майрушкину А.А. административного штрафа «в размере восемьсот рублей», вместо «админ. штрафа в размере пятьсот рублей». Определение вынесено должностным лицом в <адрес>.

Вместе с тем, назначение административного наказания в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ (без составления протокола) возможно только при условии, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как следует из копии обжалуемого постановления, Майрушкин А.А. не оспаривал событие административного правонарушения и был согласен с назначенным наказанием в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Следовательно, административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей Майрушкину А.А. в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ назначено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки, если этим не изменяется содержание постановления, определения.

Следовательно, внесенными в постановление от ДД.ММ.ГГГГ исправлениями фактически изменено содержание постановления в части размера назначенного наказания, что повлекло ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности- Майрушкина А.А..

При таких обстоятельствах, изменение определением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки содержания постановления, в результате которого назначается более строгое наказание, что должно определяться непосредственно при рассмотрении дела, не может быть признано исправлением технической описки, и является существенным нарушением процессуальных требований.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенными при назначении Майрушкину А.А. административного наказания, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Майрушкина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, были установлены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Майрушкина А.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Майрушкину А.А. административного наказания по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья                                        Ильин В.Г.