Решение по делу № 33-1313/2016 от 09.03.2016

Дело №

Судья ФИО14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 5 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – Биремовой А.А.

судей – Сатыбалова С.К., Абдуллаева М.К.

при секретаре – Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вагабова С.А. на определение Карабудахкентского районного суда РД от 12 февраля 2016 года, которым определено:

«В удовлетворении заявления Вагабова С. о восстановлении пропущенного им срока для принесения частной жалобы на определение суда от 02.12.2015г. по гражданскому делу по иску Вагабова С. к Администрации МО «<адрес>», МО «<адрес>», Алхасову Ш.Ш., Бадриеву А.Б., Нажмутдинову М.Н., Абакарову М.П., Кахруманову З.К. и Кадырбекову Ю.М. о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействыительными и устранении препятствий в пользовании этим земельным участком, отказать»

Заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., судебная коллегия

установила:

Определением Карабудахкентского районного суда РД от 02.12.2015г. прекращено производство по иску Вагабова С. к администрации МО «<адрес>», МО «<адрес>», Алхасову Ш.Ш., Бадриеву А.Б., Нажмутдинову М.Н., Абакарову М.П., Кахруманову З.К. и Кадырбекову Ю.М. о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными и устранении препятствий в пользовании этим земельным участком в связи с отказом Вагабова С. от иска.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Вагабов С.А. просит отменить определение суда от <дата> об отказе в восстановлении срока на обжалование и восстановить срок на обжалование.

В обоснование жалобы указано, что определение о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска не оглашалось, и он не знал о его существовании, копию определения о прекращении дела вручили ему лишь 01.02.2016г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определение суда о прекращении производства по делу вынесено 02.12.2015г., частная жалоба на него Вагабовым С.А. подана 03.02.2016г., то есть по истечении 2-х месяцев со дня вынесения судом определения.

Тогда как согласно ст.332 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда может быть подано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Вагабова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда, исходил из того, что Вагабов С.А. присутствовал на судебном заседании, где было вынесено определение о прекращении производства по делу, что ему было известно о вынесенном определении.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы Вагабова С.А. о том, что копия определения суда получено им <дата>г., не является основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку в соответствии со ст. 227 ГПК РФ копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи