Решение по делу № 2-406/2016 от 29.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Кизилюрт 01 июня 2016 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., рассмотрев исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Новый коммерческий Банк» к Малачилову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

29 июня 2016 года конкурсный управляющий ООО «Новый Коммерческий Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Малачилова Г.А., в пользу ООО «Новый Коммерческий Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2012 г. в размере:530751, 65 руб. в том числе: 23424,66-проценты за пользование кредитом; 7326,99 – пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно искового заявления и приложенных к нему документов ответчик Малачилов Г.А., проживает в <адрес> а согласно телефонограммы помощника судьи по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает а проживает <адрес>

А согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, не подсудно Кизилюртовскому городскому суду, и исковое заявление подлежит возвращению истцу для обращения с соблюдением правил подсудности.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суда. На основании изложенного, руководствуясьст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Новый коммерческий Банк» к Малачилову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья Кизилюртовского

городского суда Хамидов М.Ш.