Решение по делу № 2-4265/2024 от 11.09.2024

Дело № 2-4265/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием представителя истца Сирченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биякина Алексея Витальевича к Королеву Денису Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Биякин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Королеву Д.Г. (с учетом уточнения) о взыскании 144 448 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 10000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права в виде оплату услуги оценки поврежденного транспортного средства; 60000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг; 5333 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец Биякин А.В. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Ответчик Королев Д.Г., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Из текста искового заявления, объяснений представителя истца Сирченко М.А., данных им в ходе настоящего судебного заседания, видно, что 10 июля 2024 г. в 13 часов 30 минут по <адрес> произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: водитель Королев Д.Г., управляя автомобилем ГАЗ 279566 государственный регистрационный номер В 904 ME <номер> собственником которой является Биякин А.В., не учел дорожные условия, интенсивность и скорость движения, при этом не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ КБР-Р6Н», которое в последствие совершило столкновение с автомобилем СУЗУКИ ВИТАРА, государственный регистрационный <номер>, 2018 года выпуска, принадлежащим О. а затем с автомобилем Субару, причинив механические повреждения и материальный ущерб собственникам автомобилей, а затем оставил место ДТП, виновником которого он являлся. Гражданская ответственность автомобиля истца застрахована в CAO «PECO-Гарантия». Истцу как собственнику т/с причинен ущерб. Для досудебного разрешения спора и установления ущерба его автомобилю была назначена независимая экспертиза с вызовом виновной стороны, который в назначенный срок не явился. Согласно Экспертного заключения №0908К/24 от 09.08.2024г.ущерб, причиненный его автомобилю на восстановление до состояния, соответствующего до аварийному, составил 144 448 руб. 00 коп. Истец направлял ответчику досудебную претензию и просил произвести оплату суммы причиненных убытков в размере 144448 рублей, расходы по оплате услуг эксперта. Ответа на претензию не получил. Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

Согласно копиям свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении – 10 июля 2024 г. в 13 часов 30 минут по адресу Московская область, г.о. Серпухов, ул. 1-ая Московская, около д. 28/10 водитель Королев Д.Г., управляя автомобилем ГАЗ 279566 государственный регистрационный <номер>, собственником которой является Биякин А.В., в нарушение п.п. 9.10,10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, интенсивность и скорость движения, при этом не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ КБР-Р6Н», государственный регистрационный <номер>, под управлением А., которое в последствие совершило столкновение с автомобилем СУЗУКИ ВИТАРА, государственный регистрационный <номер>, под управлением О., а затем с автомобилем Субару ДИАС, государственный регистрационный <номер> под управлением Б., причинив механические повреждения автомобилям и материальный ущерб собственникам, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ Королев Д.Г. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Постановлением мирового судьи от 16 июля 2024 года Королев Д.Г. признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 279566 государственный регистрационный <номер> Биякина А.В. застрахована в CAO «PECO Гарантия» (л.д. 14, 15,17,70-71).

Согласно экспертного заключения ООО «Партнерство» № 0908К/24 от 09.08.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 279566 государственный регистрационный <номер> на 10.07.2024 года составляет 144448 рублей. (л.д. 18-42).

Из копий квитанции, договора возмездного оказания услуг следует, что истец понес расходы по оплате экспертного заключения ООО «Партнерство» в размере 10000 рублей (л.д. 46,47).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей (л.д. 48,49).

В соответствии с чеками по операции, расходы истца по оплате госпошлины составили в общем размер 5333 рубля (л.д. 4,7).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомашиной ГАЗ 279566 государственный регистрационный <номер>, принадлежащей истцу Биякину А.В. В результате данного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Таким образом, истец вправе требовать с указанного ответчика, как с причинителя вреда, полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП.

Размер причинённого ущерба должен быть установлен в сумме 144448 рублей в соответствии с внесудебным экспертным заключением, представленным истцом, не доверять которому у суда нет оснований, учитывая компетентность лица, составившего его и не оспоренного стороной ответчика.

Также подлежат возмещению в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению вышеуказанного экспертного заключения в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 60000 рублей, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, занятость в них представителя (1) и отсутствие юридических познаний у истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая положения указанной нормы, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5333 рубля.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Королева Дениса Геннадьевича в пользу истца Биякина Алексея Витальевича 144 448 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 10000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права в виде оплату услуги оценки поврежденного транспортного средства; 60000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг; 5333 рубля в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 219 781 рубль.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2024 года.