Решение по делу № 33-41595/2024 от 22.08.2024

Судья: Воробьева С.Е.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-670/2010

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-41595/2024

УИД: 77OS0000-02-2024-026245-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                              09 октября 2024 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ... по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года, которым постановлено:

Восстановить ПАО «Промсвязьбанк» срок на подачу частной жалобы на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11.11.2022,

установила:

24 марта 2010 года Лефортовским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования ... к Михееву О.Л. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворены, в удовлетворении встречного иска фио к ... о признании договора поручительства прекращенным отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 года решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года оставлено без изменения.

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года удовлетворено заявление ... о правопреемстве, истец (ответчик по встречному иску) ПАО «Промсвязьбанк» заменен на его правопреемника ....

Представителем истца (ответчика по встречному иску) ... по доверенности фио подача частная жалоба на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ... по доверенности фио

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вышеуказанной частной жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Между тем, документа, подтверждающего право фио действовать в качестве представителя ... по состоянию на дату подачи частной жалобы, не представлено.

Как следует из материалов дела, доверенность на имя фио подписана исполнительным директором ... - фио В свою очередь фио назначена исполнительным директором Общества приказом от 12 сентября 2023 года, подписанным конкурсным управляющим ... - фио

Между тем определением Арбитражного суда адрес от 16 февраля 2023 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ... прекращено, в связи с чем на дату подписания приказа о назначении исполнительного директора, фио уже не являлась конкурсным управляющим ..., следовательно, в материалах дела отсутствует документ подтверждающий право фио действовать в качестве представителя ... по состоянию на дату подачи частной жалобы.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, в частности, подписанной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 ст. 328 ГПК РФ, на основании которого суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В суд апелляционной инстанции не представлен документ о наличии по состоянию на    18 марта 2024 года у фио полномочий действовать в качестве представителя ..., предоставляющих ее право на подписание и подачу частной жалобы от имени ..., в связи с чем суд приходит к выводу, что частная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, следовательно, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

частную жалобу представителя ... по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: