Решение по делу № 2-8783/2018 от 24.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т. В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова М. Р. и Абдулмеджидовой А. А. к Белову В. В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, применении последствия недействительности сделки в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру за Беловым В.В., передаче денежных средств, находящихся в индивидуальном сейфе ПАО «Сбербанк России» истцу Шамсутдинову М.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска, в дальнейшем уточненного (ДД.ММ.ГГ.), указали, что ДД.ММ.ГГ. Шамсутдинову М. Р. и ее супруге Абдулмеджидовой А. А. был одобрен ипотечный кредит (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.) в размере 5488685руб.81коп. в сбербанке <адрес>., где им было предложено менеджером выше указанного банка найти подходящую квартиру в течение 90 дней.

На сайте циан истцы нашли однокомнатную квартиру (в иске указано комнату) по адресу: <адрес> (в тексте иска описка, указано <адрес>), <адрес>, по цене 3100000 рублей.

В окончательной форме риелтор ООО «Теремград» уступил приобретение квартиры за 2 700 000руб.

До сделки с истцами они собственника квартиры не видели.

Истцы общались с риелтором фирмы ООО «ТЕРЕМГРАД» - Фещенко О. И., которая показывала спорную квартиру и ей был передан аванс в сумме 90000руб.

Учитывая то, что истцы не являются юристами и риелторами, то они попросил риелтора, которая представляла им спорную квартиру, проверить правоустанавливающие документы и правовую чистоту этой квартиры, предоставить справки о неимении задолженности за этой квартирой и сопровождать сделку, за что она получила оплату в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей по расписке.

Истцы указали, что ДД.ММ.ГГ. им был подписан договор купли-продажи в здании Сбербанка <адрес> <адрес>, в присутствии собственника квартиры Белова В. В. и покупателей квартиры, т.е. истцов, а также риелтора Фещенко О. И. и ее друга Александра.

Договор купли-продажи и правоустанавливающие документы были отправлены в Росреестр <адрес> Московской области в электронном виде через Сбербанк сотрудниками ипотечного кредитования.

Истцы указали, что после того, как они подписали договор купли-продажи и передали документы сотруднику Сбербанка для регистрации в Росреестр в электронном виде, в разговоре с ответчиком Беловым В.В. выяснилось, что у ответчика нет постоянной регистрации в Москве и Московской области.

Кроме того, он никогда не жил в спорной квартире и прежних собственников тоже не знает, и не знает, за какую сумму ранее приобреталась его квартира, и за какую они ее покупают у него.

Также сообщил им о том, что все рание его сделки по недвижимости, также проводились с помощью риелтора фирмы ООО «ТЕРЕМГРАД» - Ольги И. Ф., без доверенности.

Истец Шамсутдинов М.Р. указал, что после этого у него возникли сомнения в чистоте сделки и он обратился к участковому уполномоченному полиции района, на что он сообщил, что квартира проблемная и по данному адресу были неоднократные заявления, жалобы и направил его в уголовный розыск, т.к. эта квартира находится на особом контроле в уголовном розыске <адрес> Московской области.

В уголовном розыске <адрес> ему подтвердили, что спорная квартира у них на особом контроле.

После чего, истцы позвонили ответчику Белову В.В. и риелтору ООО «Теремград» О. Фещенко и стали требовать расторгнуть договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГ. На что риелтор стала говорить, что у нее нет доверенности, а Белов В.В. перестал выходить на связь.

Учитывая то, что у Белова В.В. в паспорте нет адреса регистрации, то направить письменное требование о расторжении договора купли-продажи не представилось возможным, а по телефону он был информирован и обещал сообщить свое решение через 2 дня, однако прошло более 20 дней и на связь он перестал выходить.

ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. истцы написали заявления в ипотечный отдел Сбербанка в Доп.офис№, где были заложены кредитные деньги в ячейке индивидуального сейфа № по договору № о наложении ареста и расторжении договора купли-продажи спорной квартиры по адресу: <адрес>.

Истцы указали, что в спорную квартиру они не вселились, право пользования не приобрели, акт передачи квартиры подписан не был, обещанную справку о неимении задолженности по ЖКУ спорной квартиры по сей день не представили истцу.

Считают, что за квартирой имеются большие долги за ЖКУ о которых ответчик и его агент скрыли от истца на момент сделки договора-купли продажи квартиры.

Указали, что риелтор Ф. О.И., сотрудник ООО «Теремград» обещала истцам предоставить на момент сделки справки на Белова В.В. о том, что он не состоит на учете в ПНД и НД, которая указала, что она предоставила их сотрудникам банка, поэтому предоставить истцу не может. Позже стало известно, что данные справки представлены банку не были.

Указали, что ответчик Белов В.В. на сегодняшний день деньги из индивидуального сейфа ячейки Сбербанка - не получил, т.к. ячейка находится под арестом, идет расследование оперативными правоохранительными службами.

Истцы указали, что с момента заключения договора купли-продажи истцы не могут связаться с ответчиком, все переговоры в отношении квартиры ведутся через риелтора фирмы ООО «ТЕРЕМГРАД» Фещенко О. И. и ее друга Александра.

Истцы просили расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГ. и истцами.

Просили расторгнуть кредитный договор №.

Просили применить последствия недействительности сделки, в связи с расторжением договора купли продажи от ДД.ММ.ГГ. квартиры по адресу: <адрес>.

Просили признать квартиру по адресу: <адрес> за Беловым В. В., а денежные средства находящиеся в индивидуальном сейфе № по договору № ПАО «СбербанкРоссии» (<адрес> МО <адрес>) возвратить Шамсутдинову М. Р..

Шамсутдинов М.Р. и его представитель в суде исковые требования поддержали. Указали, по ст.ст. 178 и 179 ГК РФ сделку не оспаривают, а просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры.

Белов В.В. в суд не явился.

3-и лица: представитель ООО «Теремград» и ПАО СБ РФ в суд явились.

Представитель УФСГРКиК по МО в суд не явился.

Представитель ПАО Сбербанк России возражал против заявленных требований, указал, что истцам предлагалось проведение экспертизы на чистоту сделки, истцы отказались.

В случае признания сделки недействительной у банка пропадет обеспечение кредитного договора.

Представитель ООО «Теремград» против исковых требований возражал.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что истцы и ответчик заключили ДД.ММ.ГГ договор купли-продажи квартиры, согласно которому истцы купили в общую совместную собственность недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 30.4 кв.м, расположенную по адресу: Московская обл, <адрес> кадастровый №. (п. 1.1 договора – л.д. 55).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость объекта составляет 2700 000 (два миллиона семьсот тысяч) руб.

Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта:

- часть стоимости Объекта в сумме 100 000 (сто тысяч) руб., 00 коп. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей (п.2.2.1 договора).

- часть стоимости объекта в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. оплачена на момент заключения договора за счет собственных денежных средств покупателей (п. 2.2.2 договора).

- часть стоимости объекта в сумме 2 580 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) руб., 00 коп. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных следующим лицам: Шамсутдинов М. Р., Абдулмеджидова А. А. (далее – Заемщик/ Созаемщик(и)) в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ (далее кредитный договор), заключенным в городе Люберцы Московской области ПАО СБЕРБАНК (п. 2.2.3 договора).

Установлен порядок расчетов по договору.

Согласно п. 2.3.1.договора передача денежных средств подавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 5 (пяти рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателям и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Расчеты по договору производятся с использованием индивидуального сейфа банка ( п. 2.3.2 договора).

В договоре указаны существенные условия договора.

Согласно п. 3.1. договора с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости объект находится в залоге (ипотеке) у банка на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗот 16.07.1998г.

При регистрации права собственности покупателей на объект одновременно подлежит регистрации право залог объекта в пользу банка. Залогодержателем по данному залогу является банк, а залогодателями – покупатели (п. 3.2 договора).

В договоре указано, что покупатели осмотрели объект и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать объект в то состоянии, котором он находится на день подписания договора ( п. 3.5 договора).

Согласно ст. 556 Гражданского кодекса РФ, стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи и является документом, подтверждающим передачу и прием объекта от продавца покупателям. Передача объекта покупателям осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателям и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка, не обремененного задолженностями по коммунальным платежам, абонентской платой за телефон (при наличии), иными платежами, связанными с пользованием и владением объектом.

На момент подписания договора в объекте зарегистрированные лица отсутствуют (п. 3.8 договора).

Истцам и ответчику были разъяснены содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, содержание статей, в т.ч. 209,223,288, 450 ГК РФ (п. 4.2 договора).

Таким образом, все существенные условия сделки были определены сторонами по договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Договор подписан и представлен на государственную регистрацию непосредственно, которая была произведена ДД.ММ.ГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16), истцы стали совместными собственниками указанной квартиры.

Однако, денежные средства ответчику они не передали, денежные средства находятся в банковской ячейке Сбербанка России, судом наложен запрет на выдачу данных денежных средств по ходатайству истцов.

Судом не установлено никаких существенных условий, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения договора купли-продажи квартиры, заключенного сторонами, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шамсутдинову М. Р. и Абдулмеджидовой А. А. к Белову В. В. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенному между Шамсутдиновым М. Р. и Абдулмеджидовой А. А. с одной стороны и Беловым В. В. с другой стороны ДД.ММ.ГГ. отказать.

В удовлетворении исковых требований о применении последствия недействительности сделки, в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру за Беловым В. В. и о передаче Шамсутдинову М. Р. денежных средств, находящихся в индивидуальном сейфе № по договору № ПАО «Сбербанк России» истцу по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ