Решение по делу № 22-231/2021 от 16.02.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№

город Белгород                                                                       10 марта 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ермошиной В.В.,

с участием:

осужденного Шевченко Е.В. (посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Шибаева А.Б.,

прокурора Кошманова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевченко Е.В. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 15 января 2021 года, которым

        Шевченко Евгений Владимирович, <данные изъяты> 1)17.02.2015 Губкинским городским судом Белгородской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; на основании апелляционного определения Белгородского областного суда Белгородской области от 08.04.2015 при назначении наказания применены положения ст. 69 ч.2 УК РФ и назначено наказание 2 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден 28.12.2016 по отбытию срока наказания; 2) 23.01.2018 Губкинским городским судом Белгородской области по ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 11.12.2019 по отбытию срока наказания; 3)23.07.2020 мировой судьей судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, по состоянию на 12.01.2021 не отбытая часть наказания составляет 1 месяц 8 дней,

        осужден по ст. 167 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

        На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено Шевченко Е.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 23.07.2020, с применением ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

    В судебное заседание не явилась потерпевшая Потерпевший №1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно надлежащим образом, не просила об отложении дела. С учетом мнения сторон в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, выступления: осужденного Шевченко Е.В. и его адвоката Шибаева А.Б., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кошманова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ, Шевченко Е.В. признан виновным в умышленном уничтожении имущества Потерпевший №1, ее автомобиля,причинившем ей значительный ущерб, путем поджога.

Преступление совершено 28 мая 2020 года в г.Губкине Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в инкриминируемом преступлении Шевченко Е.В, признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шевченко Е.В. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие его наказание, -явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшей ущерба от преступления, состояние его здоровья, <данные изъяты> наличие у него не одного, как указано в приговоре, а двух несовершеннолетних детей, которые просит признать исключительными обстоятельствами, применить правила ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ. Также ссылается на нарушение, допущенное судом, поскольку согласно справке о задержании в зале суда, наказание ему назначено в виде 2 лет 10 дней лишения свободы, а в тексте приговора указан иной срок 2 года 1 месяц лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

      При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, Шевченко Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в дальнейшем свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

    Как следует из протокола судебного заседания, Шевченко Е.В. судом разъяснялись предусмотренные законом права, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, с обвинением осужденный был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, вину в совершении которых признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Квалификация действиям осужденного Шевченко Е.В. по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленные уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, дана правильная.

Суд при назначении Шевченко Е.В. наказания признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба от преступления потерпевшей, состояние здоровья, в том числе, инвалидность, наличие несовершеннолетнего ребенка, обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Сведения о явке с повинной, о которой Шевченко Е.В. указывает в своей апелляционной жалобе, в материалах уголовного дела отсутствует. Причастность Шевченко Е.В. к совершенному преступлению была установлена сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, инвалидность осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учтены при назначении Шевченко Е.В. наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии со ст.389.18 УПК РФ.

При назначении наказания необходимо, учитывая требования ст.ст.6,60 УК РФ, принимать во внимание сведения о личности виновного и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Судом во вводной части приговора было указано на наличие у осужденного Шевченко Е.В. одного несовершеннолетнего ребенка, что признал обстоятельством, смягчающим его наказание.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, у Шевченко Е.В. имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО7.№р. и малолетний ФИО8, №

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетних детей у виновного; также на основании положений ст.61 ч.2 УК РФ может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка.

В связи с этим необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание Шевченко Е.В., наличие у него двоих детей несовершеннолетнего и малолетнего, что влечет смягчение назначенного наказания.

Кроме этого, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы осужденного, о несоответствии размера наказания, оглашенного судом и указанного в тексте приговора. Согласно аудиозаписи судебного заседания, судья при провозглашении приговора указал на то, что Шевченко назначается окончательное наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней. Однако, в тексте приговора и в тексте выписки из приговора, переданной сразу после провозглашения приговора в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области для заключения Шевченко Е.В. под стражу, указан иной окончательный срок наказания - лишение свободы на 2 года 1 месяц. Данное нарушение закона суд апелляционной инстанции считает возможным устранить, смягчив Шевченко Е.В. назначенное наказание при определении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Шевченко Е.В. наказание не может быть признано справедливым, приговор подлежит изменению, а наказание Шевченко Е.В. -смягчению, апелляционная жалоба Шевченко Е.В. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 15 января 2021 года в отношении Шевченко Евгения Владимировича изменить.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», ст.61 ч.2 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Шевченко Е.В., наличие у него двоих детей: малолетнего и несовершеннолетнего на иждивении.

Смягчить Шевченко Евгению Владимировичу наказание по ст.167 ч.2 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

С применением ст.ст.69 ч.5,71 ч.1 п. «б» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина Белгородской области от 23.07.2020 окончательно определить Шевченко Евгению Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шевченко Е.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (г.Саратов, ул. Первомайская, дом 74).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

     В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия судебного решения может быть вручена потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику по их ходатайству.

    Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья -                                                Кондрашов П.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>