Решение по делу № 2-448/2024 от 05.04.2024

                 Дело № 2-448/2024

УИД 39RS0010-01-2024-000389-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года                             г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при помощнике судьи Новоточиновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО ПКО «Голиаф» к Калюжному Андрею Александровичу, Рожковой Наталье Андреевне о взыскании процентов по кредитному договору, с участием третьего лица Рожкова Александра Валерьевича

у с т а н о в и л :

Истец ООО ПКО «Голиаф» обратился в суд с иском к Калюжному А.А. и Рожковой Н.А. с требованиями о взыскании процентов по кредитному договору за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Гвардейского районного суда от 01.10.2013 года с ответчиков Калюжного А.А. и Рожковой А.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно взыскана задолженность и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 193 273,50 рублей.

ООО ПКО «Голиаф» и ЗАО «Банк Интеза» заключили договор уступки права требования, по которому право требования в отношении должников по кредитному договору было передано Обществу ПКО «Голиаф», включая обеспечительные договоры. Определением суда произведена замена взыскателя. Требования исполнительного документа не исполнены должниками в полном объеме, в этой связи истец просит взыскать с ответчиков проценты за просрочку уплаты денежных средств по кредитному договору в соответствии с требованиями ст.ст. 811, 395 ГК РФ, начисленные на основную сумму долга и на суму начисленных процентов за пользование кредитом с момента уступки права требования, то есть за период с 16 декабря 2022 года по 17 января 2024 года в размере 120 265,60 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Голиаф» не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Калюжный А.А. и Рожкова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражения в суд не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Рожков А.В. в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений, ходатайств не представил.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО ПКО «Голиаф» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и Рожковым Александром Валерьевичем был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 300 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,5 % годовых.

С целью обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и Калюжным А.А., а также Рожковой Н.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители взяли на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 01.10.2013 по гражданскому делу № 2-328/2013, вступившим в законную силу 04.12.2013, частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк Интеза», которым в пользу Банка с Рожкова Александра Валерьевича, Рожковой Натальи Андреевны и Калюжного Андрея Александровича солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 193 273,50 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1 839 992 руб., срочные проценты – 27 357,44 руб., задолженность по процентам 275 924,06 руб., пени – 50 000 руб.

Решение суда было обращено к принудительному исполнению.

16 декабря 2022 между АО «Банк Интеза» и ООО «Голиаф» заключен договор уступки права требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ..

Определением Гвардейского районного суда Калининградской области от 27.07.2023 утверждено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Голиаф» по требованиям о солидарном взыскании с Рожкова Александра Валерьевича, Рожковой Натальи Андреевны и Калюжного Андрея Александровича задолженности в неисполненной части судебного решения по гражданскому делу № 2-328/2013 от 01.10.2013, а именно в размере 68 877,00 рублей.

Истец указывает, что требования исполнительного документа по решению суда ответчиками не исполнены и просит взыскать с ответчиком Рожковой Н.А. и Калюжного А.А. проценты в соответствии с требованиями ст. 395 Гвардейского кодекса РФ с момента уступки права требования, то есть с 16.12.2022 и по 17.01.2024 в размере 120 265,60 рублей.

Разрешая требования истца по существу, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных выше доказательств и приведенных норм закона, суд находит требования истца правомерными.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от уплаты задолженности за период с 16.12.2022 по 17.01.2024 на сумму 1 111 410,02 рублей составляет 120 265,60 рублей.

Судом расчет проверен и признается неверным.

Как указано выше, определением Гвардейского районного суда Калининградской области от 27.07.2023 произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Голиаф» в неисполненной части судебного решения по гражданскому делу № 2-328/2013 от 01.10.2013, а именно в размере 68 877,00 рублей.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ОСП Гвардейского района следует, что 08.11.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по решению суда № 2-328/2013. Из постановления следует, что, денежные средства в сумме 68 877,00 рублей были внесены должником Калюжным А.А. 30.10.2023 года (платежное поручение №) на депозитный счет ОСП в счет погашения долга.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная решением Гвардейского районного суда по делу № 2-328/2013 полностью погашена должниками 30.10.2023 года.

При таких обстоятельствах, период начисления процентов должен быть определен с 16.12.2022 года (со дня заключения договора уступки права требования) до 30.10.2023 то есть до фактического исполнения решения суда, согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
67 877	16.12.2022	23.07.2023	220	7,50%	365	3 068,41
67 877	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	347,75
67 877	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	758,73
67 877	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	1 015,37
67 877	30.10.2023	30.10.2023	1	15%	365	27,89
Итого:	319	5 218,15

Таким образом, сумма процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая солидарному взысканию с должников Калюжного А.А, и Рожковой Н.А. за период с 16.12.2022 по 30.10.2023 составляет 5 218,15 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно с Калюжного А.А, и Рожковой Н.А. в пользу ООО ПКО «Голиаф» подлежит взысканию 400,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, по 200,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «Голиаф», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рожковой Натальи Андреевны (<данные изъяты>) и Калюжного Андрея Александровича (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Голиаф» (ИНН 6658506936, ОГРН 1176658096306) проценты за пользование денежными средствами за период с 16.12.2022 по 30.10.2023 в размере 5 218 (пять тысяч двести восемнадцать) рублей 15 копеек.

Взыскать с Рожковой Натальи Андреевны (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Голиаф» (ИНН 6658506936, ОГРН 1176658096306) расходы по оплате государственной пошлины размере 200,00 рублей.

Взыскать Калюжного Андрея Александровича (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Голиаф» (ИНН 6658506936, ОГРН 1176658096306) расходы по оплате государственной пошлины размере 200,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья: подпись

    Копия верна:

Судья                                Е.Н. Гусева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>