Решение от 16.08.2022 по делу № 33-1888/2022 от 12.07.2022

КОПИЯ                                                                            89RS0003-01-2022-000242-92

Гражданское дело № 2-349/2022

Апелляционное дело № 33-1888/2022

Судья Кузнецова И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года                                                                       город Салехард                                                               

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии Байкиной С.В., Нех Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламповой Т.А.,

с участием прокурора Исламгуловой А.Ф.,

представителя истца Воробкало И.А., действующей на основании доверенности от 13.01.2022 № 89-174/101-04-01/375, от 12.01.2022 № 4, диплома о высшем юридическом образовании ВСВ 0167849, выданного 24.12.2004,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем видеоконференц-связи с Надымским городским судом гражданское дело по иску ТО Администрации Надымского района Администрации п. Пангоды к Кадырову Ильясу Биктимеровичу, Кадыровой Гульнаре Рамилевне, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе представителя ответчика Беловой Марины Анатольевны, апелляционному представлению помощника Надымского городского прокурора Садчиковой Марии Владимировны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В иске ТО Администрации Надымского района Администрации п. Пангоды к Кадырову Ильясу Биктимеровичу, Кадыровой Гульнаре Рамилевне, ФИО1 ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по жилому помещению по адресу: <адрес>, отказать».

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Байкиной С.В., объяснения представителя истца Воробкало И.А., заключение прокурора Исламгуловой А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальный орган Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды обратилась с вышеуказанным иском в суд, мотивировав свои требования тем, что между Администрацией Надымского района (наймодателем) и Кадыровым Ильясом Биктимеровичем (нанимателем) заключен договор найма служебного жилого помещения от 11.02.2019 № 5. Членами семьи, проживающими совместно с ответчиком, являются: Кадырова Гульнара Рамилевна (жена), ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь). С ДД.ММ.ГГГГ с Кадыровым И.Б. прекращены трудовые отношения. В связи с прекращением трудовых отношений наниматель Кадыров И.Б. и члены его семьи утратили право пользования служебным жилым помещением. Добровольно ответчики не освободили служебное жилое помещение, не снялись с регистрационного учета. Уведомления истца от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении муниципального жилого помещения и снятии с регистрационного учета не удовлетворены. Просил признать нанимателя Кадырова Ильяса Биктимеровича и членов его семьи: Кадырову Гульнару Рамилевну, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования специализированным жилым помещением по договору найма служебного жилого помещения от 11.02.2019 № 5, заключенному между истцом и ответчиком, снять их с регистрационного учета и выселить из занимаемого ими специализированного жилого помещения.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу».

Ответчик Кадыров И.Б. направил в суд первой инстанции письменные возражения на исковое заявление, в обоснование которых указал, что спорная квартира никогда не имела статус служебной, так как не зарегистрирована в качестве таковой в государственном органе регистрации недвижимости, была предоставлена ему и членам его семьи в связи с нуждаемостью в жилье в социальный найм бессрочно, а не на период службы в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу». В момент прекращения службы выслуга лет в календарном исчислении составляла 20 лет 2 месяца, то есть превышала 10 календарных лет, поэтому он и члены его семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения в силу п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 № 897. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Кадырова Г.Р. направила в суд первой инстанции возражения на исковое заявление, в обоснование которых указала, что спорная квартира никогда не имела статуса служебной, была предоставлена супругу, Кадырову И.Б., в связи с нуждаемостью в жилье, в социальный найм бессрочно, а не на период службы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» Ибрагимов А.В. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Кадыров И.Б. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 10.06.2003 по 01.10.2016. С 01.10.2016 по 23.08.2021 проходил службу в ОВО по Надымскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу». Трудовые отношения с ответчиком прекращены с 24.08.2021. Ответчик и члены его семьи занимают жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, по адресу: <адрес>, по договору найма служебного жилого помещения от 11.02.2019 № 5, заключенному между Кадыровым И.Б. и Администрацией п. Пангоды. Истцом не приведены доводы, подтверждающие факт отнесения данного жилья к категории специализированного жилищного фонда, а именно: факт соответствующей государственной регистрации для получения статуса служебного жилья по предоставленной квартире. В случае отсутствия соответствующей государственной регистрации у предоставленного жилого помещения не появился статус служебного и при таких обстоятельствах распоряжение главы муниципального образования о включении квартиры в специализированый жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям и предоставление как служебной были незаконными, договор найма служебного жилого помещения заключен необоснованно, без соблюдения требований законодательства. Предоставление жилого помещения могло осуществляться администрацией только по договору социального найма. Следовательно, с момента заключения с ответчиком типового договора найма служебного жилого помещения он и члены его семьи фактически пользовались предоставленным жильем на условиях договора социального найма. Кроме того, Кадыров И.Б. и члены его семьи состоят на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства помещения, предусмотренной ст. ст. 4 и 6 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кадыров И.Б. принят на учет 13.11.2013, имеет выслугу лет в календарном исчислении более 18 лет. Полагал, что Кадыров И.Б. и члены его семьи не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Просил рассмотреть дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Представитель истца Воробкало И.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Кадыров И.Б., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 Кадырова Г.Р., представитель третьего лица, Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу», о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Прокурор Садчикова М.В. в своем заключении полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку у ответчика имеется право на проживание в спорном жилом помещении до предоставления выплаты по месту службы.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением не согласился представитель истца Белова М.А., в установленный законом срок подала на него апелляционную жалобу, в обоснование доводов которой указала, что решение суда является незаконным. С ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения, с прекращением трудовых отношений наниматель Кадыров И.Б. и члены его семьи утратили право пользования служебным жилым помещением. К лицам, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений, ответчики не относятся, так как на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма в органе местного самоуправления не состоят, основания состоять на таком учете отсутствуют, права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения не имеют, поскольку Кадырову И.Б. на праве собственности принадлежат дом, квартира и два земельных участка на территории Республики Башкортостан. Кроме того, финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению социальной выплаты осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральной службе войск национальной гвардии, при этом правообладателем спорного жилого помещения является муниципальный округ Надымский район, следовательно, жилое помещение составляет муниципальную казну округа. Несвоевременное освобождение жилых помещений лицами, утратившими право пользования, приводит к дефициту жилых помещений данной категории на территории поселения, к ущемлению прав граждан, претендующих на заключение договора найма служебного жилого помещения. Просила решение суда отменить, принять новое решение.

В апелляционном представлении помощник Надымского городского прокурора Садчикова М.В. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, так как выслуга лет на момент выхода на пенсию ответчика не достигала 25 лет, Кадыров И.Б. не относится к числу лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».     

В возражениях на апелляционные жалобу и представление ответчики Кадыров И.Б. и Кадырова Г.Р. считали решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу и представление - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики и представитель третьего лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Кадырова И.Б., Кадыровой Г.Р., ФИО1 и ФИО2 представителя третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО».

Представитель истца ТО Администрации Надымского района Администрации п. Пангоды Воробкало И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Прокурор Исламгулова А.Ф. апелляционное представление поддержала, полагала, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Кадыровыми не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Воробкало И.А., прокурора Исламгулову А.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 10.09.2021 года является собственностью муниципального образования Надымский район ЯНАО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20-22).

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества от 08.09.2010, ранее спорное жилое помещение находилось в собственности Муниципального образования п. Пангоды (л.д. 91).

На основании постановления Администрации муниципального образования поселок Пангоды № 127 от 22 марта 2016 года, квартира <адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду как служебное жилое помещение (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес> и Кадыровым И.Б. заключен договор найма служебного жилого помещения № 5 по условиям которого ответчику и членам его семьи: Кадыровой Г.Р., ФИО1 и ФИО2 для временного проживания предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Пангоды, <адрес> (л.д. 8 -12).

Согласно п.п. 2, 5 данного договора жилое помещение предоставляется в связи и на время работы Кадырова И.Б. в ОВО по <адрес> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО».

В силу подпункта 4 пункта 19 договора найма служебного жилого помещения действие настоящего договора прекращается в связи с окончанием службы. В случае прекращения настоящего договора найма наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение (пункт 20 договора).

Приказом ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» от 26 июля 2021 года № 68 л/с Кадыров И.Б. уволен из войск национальной гвардии по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), 28 августа 2021 года (л.д.18-19).

В связи с прекращением службы в адрес ответчика Кадырова И.Б. направлено уведомление № 98-174/300-09-01/6294 от 22 октября 2021 года об освобождении занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д. 15-16). Кадыров И.Б. и члены его семьи жилое помещение не освободили.

Факт проживания ответчиков в спорной квартире по настоящее время подтверждается актом от 04.02.2022 (л.д. 49), сторонами не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено семье Кадыровых на период его трудовых отношений с ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО». При этом суд указал, что Кадыров И.Б. имеет стаж службы в органах внутренних дел более 18 лет, состоит с 2013 года в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы, он имел право на получение отдельной квартиры на условиях договора социального найма, а ненадлежащее исполнение обязанностей органом местного самоуправления по обеспечению жилым помещением семьи Кадырова, как сотрудника органов внутренних дел в 2019 году, не является обстоятельством, прекращающим у Кадырова И.Б. и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением после прекращения служебных отношений, влекущих за собой выселение из жилого помещения до получения единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».       

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено сохранение права пользования служебным жилым помещением при переходе права собственности или передаче жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление стороне трудового договора с работником - нанимателем жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Материалами дела подтверждается факт вселения семьи Кадыровых в спорную квартиру в связи с трудовыми отношениями с ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО» на основании договора найма служебного жилого помещения.

Согласно имеющимся сведениям, Кадыров И.Б. и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма как в Администрации п. Пангоды так и по месту службы не состояли и не состоят (л.д. 65, 76). Кадыров И.Б. состоят на учете по месту службы для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 13 декабря 2013 года (л.д. 65, 101).

Из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Кадыров И.Б. является собственником жилого дома, общей площадью 66,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 18.01.2011; жилого помещения общей площадью 37,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.02.2016 (имеется обременение - ипотека в силу закона).

Следовательно, к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, Кадыров И.Б. и члены его семьи не относятся.

Вопреки мнению ответчиков и третьего лица, Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 № 897, регулирует вопросы использования служебного жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и переданного в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Между тем спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем оснований для применения Типового положения к спорным правоотношениям сторон не имеется.

Доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено органом местного самоуправления на условиях социального найма, материалы дела не содержат. С Кадыровым И.Б. заключен договор найма служебного жилого помещения, находящегося в собственности муниципального органа, который не оспорен, недействительным не признан, решение суда о возложении на орган местного самоуправления обязанности обеспечить Кадырова И.Б. жилым помещением по договору социального найма не принималось, сведения о наличии оснований для предоставления ответчикам жилого помещения на условиях договора социального найма в материалах дела отсутствуют, напротив, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ответчики в жилом помещении не нуждаются, так как Кадыров И.Б. является собственником других жилых помещений.

Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие которого в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 03.07.20016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» распространяется на спорные правоотношения, не предусматривал каких-либо дополнительных гарантий для сотрудников войск национальной гвардии и органов внутренних дел при прекращении договора найма служебного жилого помещения, находящегося в собственности субъекта РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ) сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (жилое помещение специализированного жилищного фонда).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, совместно с ним проживавшие, имеющие право на получение единовременной социальной выплаты, проживающие в жилом помещении специализированного жилищного фонда и не являющиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения или членами семьи собственника жилого помещения, независимо от того, состоят они на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или нет, приобретают права нанимателя указанного жилого помещения и не могут быть выселены из него до приобретения (получения) иного жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчики относятся к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 247.

Федеральным законом № 19 от 30 декабря 2021 года внесены изменения в ст. 8 Федерального закона № 247, статья дополнена ч. 3.2, в соответствии с которой не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кадыров И.Б. имеет выслугу лет в календарном исчислении 22 года 10 месяцев 10 дней (л.д. 19), является собственником жилого помещения (л.д. 63-64), члены его семьи являются членами семьи собственника жилого помещения, следовательно, оснований, препятствующих выселению ответчиков, не имеется.

Довод ответчиков и третьего лица о том, что квартира не является служебной, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, не основан на законе.

Согласно п. 17 ч. 5 ст. 8 Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, вносимым в кадастр недвижимости, при этом невнесение таких сведений в кадастр не является основанием для признания нормативно-правового акта о статусе такого жилого помещения недействующим.

Копия постановления администрации муниципального образования п. Пангоды от 22 марта 2016 года № 127, на основании которого спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду - служебное жилое помещение - в материалах дела имеется (л.д. 93), постановление не изменено и не отменено, жилое помещение как служебное предоставлено ответчикам по договору найма служебного жилого помещения после вынесения соответствующего постановления.

Поскольку Кадыров И.Б. и члены его семьи не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, по условиям заключенного между сторонами договора найма служебного жилого помещения спорное жилое помещение было предоста░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 104 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 4 ░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.07.2011 № 247-░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.02.2019 № 5, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░.░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            /░░░░░░░/

░░░░░                        /░░░░░░░/

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░