Решение по делу № 2-1943/2024 (2-12248/2023;) от 06.07.2023

2-1943/2024

24RS0048-01-2023-008004-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шубенкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шубенкиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Шубенкиной И.Г. был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №Ф-17122018 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору, заключенному с Ответчиком, в размере 180 465,50 рублей, в том числе: 148 739,27 рублей – основной долг, 16 990,67 рублей – проценты, 10 021,22 рублей – штраф, 4 714,34 рублей - комиссии. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма в размере 6 392,67 рублей. Просят взыскать с Ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 072,83 рублей, в том числе: 148 739,27 рублей – основной долг, 15 312,34 рублей – проценты, 10 021,22 рублей – штраф, возврат госпошлины в размере 4 681,46 рублей.

В судебном заседании ответчик, его представитель Малышенко С.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали.

Представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено судом, при обращении с настоящим иском, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Шубенкиной И.Г. был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №Ф-17122018 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Шубенкиной И.Г., в размере 180 465,50 рублей, в том числе: 148 739,27 рублей – основной долг, 16 990,67 рублей – проценты, 10 021,22 рублей – штраф, 4 714,34 рублей - комиссии.

В судебном заседании, представитель ответчика не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений, суду пояснил, что кредитный договор заключен в другом году. В материалы дела не представлен договор, на который ссылается истец. Просил применить срок исковой давности. Заявление на выдачу кредитной карты было, ответчик за истечением времени, не помнит сумму, не самого заявления и кредитной карты, документы не сохранены, в течение многих лет требований не предъявлялось. Взыскание было по судебному приказу, который был отменен и денежные средства возвращены, оплат, согласно доводам истца, за указанный период, не производилось.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании, при обращении с настоящим иском, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Шубенкиной И.Г. был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты, однако в материалы дела представлено заявление о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ поданное в Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №Ф-17122018 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Шубенкиной И.Г., в размере 180 465,50 рублей, в том числе: 148 739,27 рублей – основной долг, 16 990,67 рублей – проценты, 10 021,22 рублей – штраф, 4 714,34 рублей - комиссии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, истец был обязан доказать обоснованность имущественных притязаний, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Шубенкиной И.Г. кредитного договора № на предоставление кредитной карты, по которому истцу ДД.ММ.ГГГГ уступлено право требования, однако таковых суду не представлено в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела, представленных в обоснование требований, задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /дата уступки права требования/.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Шубенкиной И.Г. (л.д.78).

Требуемая ко взысканию задолженность, согласно требованиям истца, образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания данного срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа последовало по истечении трехлетнего срока исковой давности, как и с настоящим исковым заявлением, истец обратился к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Почты России, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

При этом суд учитывает, что замена кредитора по договору уступки, не изменяет начало течения срока исковой давности по обязательствам, с установленным сроком исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, и в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования ООО «Феникс» к Шубенкиной И.Г о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» ИНН 7713793524 к Шубенкиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 072,83 рублей, в том числе: 148 739,27 рублей – основной долг, 15 312,34 рублей – проценты, 10 021,22 рублей – штраф, возврате госпошлины в размере 4 681,46 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -18.04.2024