Решение по делу № 2-30/2019 от 27.09.2018

М-2838/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е., рассмотрев заявление по иску Чайникова Г.С. к Серов М.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, просит признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. сызрань, <адрес> решение собственников, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г<адрес> по перепланировке и переустройству, указав в обоснование требований, что 14.09.2018 г. истцу стало известно, что 11.09.2018 г. Администрацией г.о. Сызрань вынесено постановление № *** «Об утверждении перепланировки 2-х нежилых помещений, принадлежащих Серову М.Ю. с устройством отдельных входов в данное помещение», в основу принятия решения о перепланировке было положено состоявшееся 01.07.2017 г. решение внеочередного собрания собственников МКД. В приложении к протоколу имеется реестр собственников квартир, которым было вручено уведомление о проведении общего собрания, в котором истец обнаруживала свою подпись, которую не ставила. В списке присутствующих на собрании имеются несовершеннолетние дети, умершие, л подписи лиц, которых там не было. Полагает, что данный протокол незаконный, так как собственники не были надлежащим образом уведомлены о собрании, не принимали в нем участия, собрание не проводилось, принятое решение и итоги голосования не были доведены до собственников помещений.

В силу ст.136 ГПК РФ, заявление подлежит оставлению без движения, если оно подано с нарушением требований ст.131, 132 ГПК РФ.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Несоответствие искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь, в силу указаний ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления его без движения с предоставлением истцу времени для устранения указанных судьей недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

в нарушение ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ истцом не предоставлены доказательства об уведомлении всех собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания совета многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, данным в п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которых следует, что отсутствие доказательств об уведомлении лицом, оспаривающим решение собрания, других участников гражданско-правового сообщества является в силу части первой статьи 136 ГПК Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без движения.

В нарушение ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ истцом не предоставлены доказательства об уведомлении всех собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания многоквартирного дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Чайникова Г.С. к Серов М.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД оставить без движения, предоставив истцу срок до 10 октября 2018 года для устранения недостатков:

- указать в заявлении на обстоятельства уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с поименованным выше иском в суд и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу; указать на доказательства в подтверждение данных обстоятельств;

- приложить к заявлению доказательства надлежащего уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с поименованным выше иском в суд и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу (с копиями данных доказательств для ответчика);

- исправленное исковое заявление представить с копиями в количестве, соответствующем количеству лиц, участвующих в деле;

В случае не устранения недостатков в срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю.

     На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд чрез Сызранский городской суд.

Судья Лёшина Т.Е.