Решение по делу № 5-2/2015 (5-271/2014;) от 30.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2015 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Бурханова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут на 10км автодороги обводная г. Самара водитель Бурханов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с а/м КАМАЗ № регион, под управлением ИИГО..

В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля <данные изъяты> ЛТВ, последней был причинен легкий вред здоровья.

Своими действиями Бурханов <данные изъяты>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Бурханов <данные изъяты>. вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3.00 часа он управлял автомобилем <данные изъяты> №, двигался по обводной г. Самара от Бугуруслана в сторону трассы М5, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м КАМАЗ № регион, под управлением ИИГО.. В его автомашине ехала потерпевшая. которая пострадала в результате ДТП. Столкновение произошло в связи с тем. что КАМАЗ резко снизил скорость. столкновение произошло в заднюю часть КАМАЗа.

Потерпевшая ЛТВ в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3.00 часа она находилась в автомашине <данные изъяты> в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье. За рулем был Бурханов <данные изъяты> Проезжая 10 км автодороги обводная г. Самара на территории Красноярского района автомобиль попал в ДТП с участием а/м КАМАЗ. Она просила не лишать Бурханова права управления транспортными средствами, указав о своем намерении предъявить к нему иск в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения нарушителя, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Вина Бурханова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ кроме признания вины самим правонарушителем, подтверждается также:

Рапортом инсп. ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03.00 водитель Бурханов <данные изъяты>., управляя а/м № допустил столкновение с а/м КАМАЗ.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ХРА, из которого следует, что по факту получения телесных повреждений пассажиром ЛТВ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03ч. 00 минут на 10 км автодороги обводная г. Самара автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Бурханова <данные изъяты> совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ, под управлением ИИГО. В результате ДТП пассажир ЛТВ, получила телесные повреждения легкой степени тяжести.

Заключением эксперта №, из которого следует, что у ЛТВ установлен легкий вред здоровью.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается также:

справкой по дорожно – транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ г., опросами водителя, потерпевшего, свидетеля, актом выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что недостатки в содержании дороги отсутствуют, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что в действиях Бурханова <данные изъяты>. усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности нарушителя Бурханова <данные изъяты>., который имеет семью, малолетнего ребенка в возрасте 10 месяцев, супругу на иждивении, что его работа связана в управлением транспортными средствами.

Ранее Бурханов <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, но данные нарушения не были связаны с ДТП и при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, просьбы потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд считает целесообразным с учетом изложенного назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Бурханова <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Селякова