Решение по делу № 2-1561/2015 от 16.02.2015

Дело №2- 1561-2015

                РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре         Русских Ю. С.

с участием представителей заявителя, действующего по доверенности от ... г., Денисова А. Н., действующей по доверенности от ... г., Рожковой Е. Н., представителя УФСП России по Пермскому краю, действующего по доверенности от ..., Коурова А. А., должника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «...» о признании действий судебного пристава –исполнителя незаконными,    

                у с т а н о в и л:

    ОАО «...» обратился в суд с заявлением о признании действий начальника отдела службы судебных приставов -исполнителей по Дзержинскому району г. Перми Кольчуриной О. Н. по передаче на реализацию аренды земельного участка отдельным лотом от объекта недвижимости незаконными.

    Мотивирует тем, что Дата на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, исполнительных листов     об обращении взыскания на предмет залога в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. Дата в адрес ООО «...» в рамках указанного исполнительного производства поступило постановление о передаче на реализацию заложенного имущества – объекта незавершенного строительства, расположенного по Адрес. Согласно постановлению для реализации судебным приставом – исполнителем выделено 7 лотов, в соответствии с долями в праве собственности, имеющимися в объекте. Также в отдельный лот выделено право аренды земельного участка. Указанная позиция противоречит нормам материального права и ухудшает положение банка как залогодержателя. При реализации здания, которое принадлежит должникам, с торгов приобретатель здания в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ приобретает то же право на землю, которое было у должников,

т. е. право аренды. Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка, следовательно, право аренды земельного участка не может быть выделено в отдельный лот для реализации.

    Представители ОАО «...» на заявлении настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

    Представитель УФСП России с заявлением не согласен, пояснил, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

    Должник ФИО1 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

    3-е лица ФИО3, ФИО2 ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Судом установлено, что     решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата исковые требования ОАО «...» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Обращено взыскание задолженности ООО «...» по кредитным договорам № и № в пределах суммы ... руб. в пользу ОАО «...» путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: принадлежащее ФИО1 – право аренды земельного участка площадью ... кв. м (кадастровый номер №), определив начальную продажную стоимость ... руб.; - на незавершенное строительством помещение, общей площадью ... кв. м, степень готовности ... % этаж ..., номер в поэтажном плане ... по Адрес определив начальную продажную цену – ... руб.; - на незавершенное строительством помещение, общей площадью ... кв. м, степень готовности ... % этаж ..., подвал, номера в поэтажном плане подвал №-этаж № по Адрес, определив начальную продажную цену -... руб.; - на незавершенное строительством помещение, общей площадью ... кв. м, степень готовности ... %, этаж, подвал, номер в поэтажном плане ... по Адрес, определив начальную продажную цену – ... руб., - солидарно на находящееся в общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ...), ФИО2 (доля в праве ... и ...), ФИО3 (доля в праве ...); - незавершенное строительством помещение, общей площадью ... кв. м, этаж ..., номер на поэтажном плане ... по Адрес, определив начальную продажную цену - ... руб.; - солидарно на находящееся в общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ...), ФИО6 (доля в праве ...), ФИО8 (доля в праве ...) ФИО5 (доля в праве ...), ФИО7 (доля в праве ...) ФИО9 (доля в праве ...); - незавершенное строительством помещение, общей площадью ... кв. м, этаж ..., номер на поэтажном ... по Адрес, определив начальную продажную цену – ... руб.; - на принадлежащее ФИО4 незавершенное строительством помещение, общей площадью ... кв. м, этаж ..., номер на поэтажном плане ... по Адрес, определив начальную продажную цену – ... руб.

    В отделе судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми в отношении каждого должника возбуждены исполнительные производства. Постановлением от Дата исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №.

    Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от Дата вынесенного судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов      по Дзержинскому району г. Перми № г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: 1. незавершенное строительством помещение общей площадью ... кв. м, расположенное Адрес; 2. незавершенное строительством помещение, Адрес; 3. незавершенное строительством помещение, Адрес; 4. право аренды земельного участка Адрес; 5. незавершенное строительством помещение, Адрес; 6. незавершенное строительством помещение, Адрес; 7. незавершенное строительством помещение, Адрес. Оценка установлена судом.

    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

В силу ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ РФ "Об ипотеке" и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. На обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество указывает и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке".

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    Взыскание на недвижимое имущество было обращено на основании решения Дзержинского районного суда от Дата, вступившего в законную силу

Дата. Данным решением была определена начальная продажная стоимость имущества. Эта стоимость указана и в постановлении о передаче арестованного имущества на торги.

Доводы заявителя о том, что при проведении торгов и заключении договора купли-продажи будет нарушено требование ст. 35 ЗК РФ, регулирующее порядок совместной продажи здания и земельного участка под ним, принадлежащих одному лицу, спорное здание и земельный участок подлежат совместной продаже на торгах, не принимаются судом во внимание.     Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05. 2008 г. №724, постановление правительства РФ от 05.06.2008 г. №423).

    Таким образом, деятельность судебного пристава – исполнителя не влияет на проведение процедуры торгов, судебный пристав не определяет размер лотов, а только передает подлежащее имущество должника по акту приема – передачи.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л:

    Заявление ОАО «...» о признании действий начальника отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ФИО11 по передаче на реализацию аренды земельного участка отдельным лотом от объекта недвижимого имущества незаконными оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                                 Л. Л. Абрамова