Решение по делу № 33а-698/2021 от 29.03.2021

Судья Круглов А.Н.                     Дело № 33а-698/2021

Докладчик Бажанов А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.

судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,

при секретаре Солдатовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-154/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Кищенко А.Ю. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее также - ФКУ ЛИУ-<№> УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Кищенко А.Ю. на срок восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 до 6 часов по местному времени.

В обоснование административного иска административный истец указал, что Кищенко А.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2016 г., которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, частью 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

В силу указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, статьёй 4 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный истец просил установить в отношении Кищенко А.Ю. административный надзор на вышеуказанный срок и административные ограничения.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2021 г. административный иск ФКУ ЛИУ-<№> УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Кищенко А.Ю. удовлетворен.

Суд установил в отношении Кищенко А.Ю. административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд установил в отношении поднадзорного лица на период административного надзора следующие административные ограничения:

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);

обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Кищенко А.Ю. просил отменить решение суда первой инстанция, считая его чрезмерно суровым, т.к. срок административного надзора назначен на 8 лет, при том, что он не признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, после прибытия в учреждение был трудоустроен и относился к труду добросовестно, к дисциплинарной ответственности привлекался на незначительные проступки, имеет 12 поощрений.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ЛИУ-<№> УФСИН России по Республике Мордовия, административный ответчик Кищенко А.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. в заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, либо изменению.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кищенко А.Ю. на основании приговора Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2016 г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, частью 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Данным приговором в действиях Кищенко А.Ю. признано наличие опасного рецидива преступлений.

По сведениям исправительного учреждения, Кищенко А.Ю. освободился из ФКУ ЛИУ-<№> УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока 1 марта 2021 г.

Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости - на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора установлен судом правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу положений части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 3 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, признается тяжким преступлением.

На основании пункта «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из этого, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.

Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Оснований для сокращения количества явок в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до одной не установлено.

Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о его личности.

Установленные административные ограничения соразмерны задаче оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, предотвращения совершения противоправных деяний.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок административного надзора является чрезмерно суровым, не основан на положениях закона. Несогласие административного ответчика со сроком административного надзора 8 лет не имеет правового значения, так как срок в данном случае определяется в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, равен сроку погашения судимости и не может быть сокращен по усмотрению суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кищенко А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                     А.О. Бажанов

судьи                                     О.С. Михеев

                                     С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2021 г.