Решение по делу № 2-4118/2016 от 29.11.2016

Дело № 1-137/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                          29 августа 2012 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шахунского района Нижегородской области Толстогузова В.А.,

подсудимого Смирнова Д.В.,

защиты в лице адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение * * * и ордер * * *,

при секретаре Юрченковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

* * * примерно в 00 часов 30 минут Смирнов Д.В.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке проезжей части дороги в 18, 5 метрах от правого угла * * * в * * * в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Набойщиковым Н.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достал нож из правого бокового наружного кармана своей куртки и нанес один удар данным ножом, держа его в правой руке, в область живота Набойщикову Н.В.. Согласно заключению эксперта * * * от * * * «у Набойщикова Н.В. имелась колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, без повреждений внутренних органов. Данное телесное повреждение образовалось от колюще-режущего орудия, не исключается его образование * * *. Согласно Приказу № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.15, телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки следует квалифицировать как причинившие Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается данными в представленной медицинской документации. Указанное телесное повреждение образовалось от колюще-режущего орудия и не исключается его образование * * * от удара ножом, представленным на экспертизу», то есть Смирнов Д.В, причинил своими действиями Набойщикову Н.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Исковых требований по делу не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Смирнов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

От потерпевшего Набойщикова Н.В. в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, в особом порядке (т. 2 л.д. 54).

Адвокат Казнин А.К. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Толстогузов В.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Смирновым Д.В. добровольно, с полным пониманием предъявленному ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, находит вину подсудимого Смирнова Д.В. доказанной полностью и квалифицирует содеянное по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенном Смирновым Д.В. на менее тяжкое.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Смирнова Д.В., а также влияние назначение назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По материалам дела Смирнов Д.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 189 т. 1), под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 187 т. 1), один раз привлекался к административной ответственности (л.д. 188 т. 1), имеет на иждивении малолетнего сына (л.д. 183 т.1), является инвалидом второй группы (л.д. 178, 179 т. 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову Д.В. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову Д.В., судом не установлено.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, а также личность Смирнова Д.В., который характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества без возложения на него исполнения обязанностей, с учетом его состояния здоровья.

При назначении наказания Смирнову Д.В., суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии и с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Смирнову Д.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; футболку – передать потерпевшему Набойщикову Н.В.; свитер, брюки, спортивную куртку – передать Смирнову Д.В..

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Смирнова Д.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                     (подпись) Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья                         Е.В. Виноградова